Ухвала суду № 131345013, 23.10.2025, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5777/24

Провадження № 1-кс/461/6510/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові, погоджене із начальником першоговідділу процесуальногокерівництва припровадженні досудовогорозслідування територіальнимиорганами поліціїта підтриманняпублічного обвинуваченняуправління наглядуза додержаннямзаконів Національноюполіцією УкраїниЛьвівської обласноїпрокуратури ОСОБА_6 , клопотання слідчого відділурозслідування злочиніву сферігосподарської таслужбової діяльностіслідчого управління ГУНП уЛьвівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Львова,громадянина України,українця,одруженого,маючого наутриманні двохмалолітніх дітей,працюючого начальникомекспедиції ЗУГРЕДГП «Укргеофізика»,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024140000000126 від 28.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий відділу розслідуваннязлочинів усфері господарськоїта службовоїдіяльності слідчогоуправління ГУНП уЛьвівській області ОСОБА_9 , за погодженням із начальником першоговідділу процесуальногокерівництва припровадженні досудовогорозслідування територіальнимиорганами поліціїта підтриманняпублічного обвинуваченняуправління наглядуза додержаннямзаконів Національноюполіцією УкраїниЛьвівської обласноїпрокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід заставу, що складає 777 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2352756 грн., а також покласти обов`язки, передбачені п. п. 1-4, 8 ч.5 ст.191 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками: ОСОБА_10 та іншими свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого з корисливих мотивів, його суспільну небезпечність, майновий стан, а тому, з урахуванням вищенаведених ризиків, тяжкості злочину, санкції, яка загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, орган досудового розслідування вважає, що для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, розмір застави необхідно встановити з врахуванням існуючих виключних випадків, передбачених ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 2352756грн,адже самецей розмірзастави можезабезпечити виконанняпідозрюваним покладенихна ньогообов`язків,передбачених КПКУкраїни тазможе запобігтиспробам останньогоухилитися відорганів досудовогорозслідування тасуду.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, громадянину України, українцю, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, не адвокату, не депутату, повідомлено про підозру у зловживанні владою, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе чи іншої юридичної особи використання службовою особою влади всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди державним інтересам, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та у зловживанні владою, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе чи іншої юридичної особи використання службовою особою влади всупереч інтересам служби, що завдало тяжких наслідків державним інтересам, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_8 запобігання вчинення нових злочинів, перешкоджанню слідству та можливого ухилення від досудового слідства виникла необхідність в застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави.

Оцінюючи особу підозрюваного та кримінальне правопорушення у вчиненні якого йому повідомлено про підозру та враховуючи те, що у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_8 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину з метою уникнення кримінальної відповідальності може вживати спроби до фальсифікації доказів, створювати собі штучне алібі та впливати на свідків.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні внесене клопотання підтримав, просив таке задоволити.

Захисник ОСОБА_11 заперечив клопотання, зазначив, що розмір застави є непомірним для підозрюваного, просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Зазначив, що підозрюваний має постійне місце проживання, раніше не судимий, з місця праці та проживання характеризується позитивно, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, а також матір, яка є особою похилого віку. Крім того, захисник вказав, що 22 жовтня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова у справі №463/9907/25 постановив застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1059 800 грн.

Підозрюваний ОСОБА_8 клопотання заперечив.

Заслухавши думку прокурора щодо внесеного клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 4, 5 ст. 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті183 цього Кодексу.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цьогоКодексу.Розмір заставиповинен достатньоюмірою гарантувативиконання підозрюваним,обвинуваченим покладенихна ньогообов`язків тане можебути завідомонепомірним длянього.

Розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке 28.05.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024140000000126, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що протягом 2021 2022 років, ОСОБА_8 , перебуваючи у відповідності до наказу Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» (далі Підприємство) №83-к від 19.07.2016 на посаді начальника Західно Української геофізичної розвідувальної експедиції Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» (далі Експедиція), будучи службовою особою, яка наділена організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями не зважаючи на обов`язок не вчиняти корупційні правопорушення пов`язані з діяльністю експедиції та заборону на використання своїх повноважень або свого становища та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, в інтересах ЗУГРЕ ДГП «Укргеофізика», зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №157-IX від 03.10.2019, Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою кабінету Міністрів України №483 від 03.06.2020 без будь-якого погодження із Фондом державного майна України та/або його структурних підрозділів та без проведення аукціону Регіональним Відділенням Фонду державного майна України по Івано Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, уклав договори про надання послуг відповідального зберігання:

-Договір №19-IV/21 від 01.01.2021 з ТОВ «Спецвибухпром»;

-Договір №УГПГФ№837/07-21 від 01.03.2021 з АТ «Укргазвидобування» в особі філії Геофізичне управління «Укргазпромгеофізика»;

-Договір №01-04/21 від 01.04.2021 з ТОВ «Укрспецгеологія»;

-Договір №УГПГФ906/07-21 від 01.07.2021 з АТ «Укргазвидобування» в особі філії Геофізичне управління «Укргазпромгеофізика»;

-Договір №01-11/22 від 01.01.2022 з ТОВ «Спецвибухпром»

-Договір №УГПГФ1042/07-22 від 30.05.2022 з АТ «Укргазвидобування» в особі філії Геофізичне управління «Укргазпромгеофізика»;

Договір №УГПГФ1064/07-22 від 03.09.2022 з АТ «Укргазвидобування» в особі філії Геофізичне управління «Укргазпромгеофізика», внаслідок виконання яких, на розрахунковий рахунок ЗУГРЕ надійшли грошові кошти у сумі 3363651 гривень, з яких ОСОБА_8 , жодних відрахувань до державного бюджету в особі РВ ФДМУ по Івано Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях областях не здійснив, внаслідок чого спричинив збитки державному бюджету за наступних обставин.

Таким чином, 21 жовтня 2025 року в порядку ст.135 КПК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, громадянину України, українцю, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, не адвокату, не депутату повідомлено про підозру у зловживанні владою, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе чи іншої юридичної особи використання службовою особою влади всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди державним інтересам, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та у зловживанні владою, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе чи іншої юридичної особи використання службовою особою влади всупереч інтересам служби, що завдало тяжких наслідків державним інтересам, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_8 підтверджується зібраними на цей час досудовим розслідуванням доказами, а саме:

-довідками спеціалістів Західного офісу Держаудитслужби;

-висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи;

-висновками експерта за результатами проведених судових почеркознавчих експертиз;

-допитами свідків;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Водночас, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_8 запобігання вчинення нових злочинів, перешкоджанню слідству та можливого ухилення від досудового слідства виникла необхідність в застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави.

Оцінюючи особу підозрюваного та кримінальне правопорушення у вчиненні якого йому повідомлено про підозру та враховуючи те, що у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_8 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину з метою уникнення кримінальної відповідальності може вживати спроби до фальсифікації доказів, створювати собі штучне алібі та впливати на свідків.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання в наявності підстав для застосування запобіжного заходу та ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_8 з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні;

3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

4) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України, а також наявність вищенаведених ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним своїх обов`язків, а також запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, підозрюваному ОСОБА_8 доцільно обрати запобіжний захід заставу, оскільки шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів таких як особиста порука, особисте зобов`язання буде неможливо запобігти вищевказаним ризикам.

Узагальнюючи та оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла до висновків, що:

- наявні докази вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винним, ОСОБА_8 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, передбачений КПК України, і вказують на причетність ОСОБА_8 до вчинення зазначених злочинів, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_8 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у зловживанні владою, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе чи іншої юридичної особи використання службовою особою влади всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди державним інтересам, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та у зловживанні владою, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе чи іншої юридичної особи використання службовою особою влади всупереч інтересам служби, що завдало тяжких наслідків державним інтересам, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення в повному обсязі доведене існування ризиків, яким неможливо запобігти у разі не обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави, а саме те, що ОСОБА_8 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення корупційного кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, як і в межах пункту пропуску через державний кордон України, так і поза межами таких, а також переховуватись на території України враховуючи його суспільні зв`язки набуті під час роботи у ЗУГРЕ ДГП «Укргеофізика». Разом з цим, ОСОБА_8 , володіючи документами для виїзду за кордон, може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, або на тимчасово непідконтрольну територію України. У випадку не застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді застави, останній матиме змогу незаконно впливати на учасників провадження, а саме працівників ЗУГРЕ ДГП «Укргеофізика» та ТзОВ «Специбухпром», АТ «Укргазвидобування» в особі філії філії Геофізичне управління «Укргазпромгеофізика», ТзОВ «Укрспецгеологія» та інших відомих йому свідків, місця проживання яких йому також відомі, з метою дачі ними неправдивих показів, або відмови від добровільно наданих показань свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_8 слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

У відповідності до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбаченихстаттею 177цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Водночас, при визначені розміру застави слід враховувати тяжкість та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також те, що підозрюваний може переховується від органу досудового розслідування, що може вплинути на виконання покладених на нього обов`язків.

Враховуючи особу підозрюваного, те, що він має постійне місце проживання, раніше не судимий, з місця праці та проживання характеризується позитивно, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, а також матір, яка є особою похилого віку, розмір його доходів, а також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, приходжу до висновку, що необхідним для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_8 покладених на нього КПК України обов`язків, слід обрати заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240,00 грн.

Абзацом 2 ч. 3 ст. 183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обов`язки з передбачених ст. 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст. 194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_8 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання слідчого відділурозслідування злочиніву сферігосподарської таслужбової діяльностіслідчого управління ГУНП уЛьвівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024140000000126 від 28.05.2024, - задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240,00 гривень.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок №UA918201720355299001500000757, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА України у Львівській області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 на строк 2 місяці, тобто до 23 грудня 2025 року, наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

-не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_10 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці, тобто до 23 грудня 2025 включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого відділурозслідування злочиніву сферігосподарської таслужбової діяльностіслідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 28 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1