Ухвала суду № 131343563, 27.10.2025, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

"27" жовтня 2025 р.

Справа №336/10311/25

Провадження № 2-о/336/401/2025

УХВАЛА

про залишення позову без руху

27 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Петренко Світлана Володимирівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 , звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт її постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час смерті, яка сталась ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_2 є її матір`ю та останні п`ятнадцять років вона постійно проживала з нею, вела побут та доглядала за нею, для підтвердження заявлених вимог просила викликати свідків.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2025 справу передано в провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздової Н.С.

Так, дослідивши заяву з додатками, суддя вважає, що подана заява не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, її належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI)).

Абзацом 3 п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI встановлена ставка судового збору за подання фізичною особою до суду заяви в порядку окремого провадження 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних.

До матеріалів справи надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 601,00 гривня, що є меншою сумою від ставки, встановленої законом за подання відповідної заяви.

Підстав для звільнення від сплати судового збору у відповідності до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» у повному обсязі заявницею не надано.

Таким чином, позивачем повинен бути сплачений судовий збір у відповідному розмірі та доданий до позовної заяви документ, підтверджуючий сплату судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Шевчен./22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: UA818999980313141206000008515, Код класифікації доходів бюджету 2030101, Призначення платежу: позовна заява за позовом.

Суд звертає увагу позивача, що невірно оформлене платіжне доручення є підставою для повернення позовної заяви у зв`язку з несплатою судового збору належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Проте, до позовної заяви не надано належним чином засвідчених копій документів, які були долучені до позовної заяви для направлення їх заінтересованій особі. Подані документи наявні лише в одному екземплярі, без належного засвідчення кожного документу.

Суддя акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Доказами, у контексті статті 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказами у цивільному процесі можуть бути: письмові, речові та електронні докази; висновки експертів; показання свідків.

Згідно ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Ознайомившись з наданими суду письмовими доказами, суд приходить до висновку, що заявницею не надано належних та допустимих доказів спорідненості між нею та спадкодавцем ОСОБА_2 , що взагалі ставить під сумнів право заявниці на звернення до суду з означеною заявою.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків шляхом надання необхідних доказів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Петренко Світлана Володимирівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без руху.

Надати заявниці строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви та роз`яснити, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною та повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Звєздова Н.С.