Ухвала суду № 131341078, 28.10.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 332/2715/25 2/335/2829/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя, у складі головуючого судді Стеценка А.В., розглянувши в порядку письмовому провадження заяву представника позивача адвоката Тихоліза Сергія Павловича про ухвалення додаткового рішення про судові витрати в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди.

Представник позивача адвокат Тихоліз С.П. до закінчення судових дебатів звернувся до суду із заявою про намір подати докази щодо розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу адвоката протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Рішенням Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 13.10.2025 стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним накладенням штрафу. В інший частині позовних вимог відмовлено. Судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначене на 14 год 00 хв 27 жовтня 2025 року, встановлено позивачеві строк для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу до 20 жовтня 2025 року.

Копію рішення суду доставлено в електронний кабінет представника позивача 14.10.2025.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплати або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Протягом встановленого судом строку позивач або його представник докази щодо розміру витрат, які позивач сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, до суду не подали.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення про судові витрати, а заява представника відповідача підлягає залишенню без розгляду.

Керуючисьст.ст. 141, 270, 259-261, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву представника позивача адвоката Тихоліза Сергія Павловича про ухвалення додаткового рішення про судові витрати.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного судушляхом поданняапеляційної скаргипротягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Стеценко