Ухвала суду № 131340761, 21.10.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/51684/25-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024000000000254 від 30.01.2024 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

Учасники судового провадження:

слідчий ОСОБА_3 ; захисники: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024000000000254 від 30.01.2024, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , кожен окремо, клопотав про повернення клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування у зв`язку із його необґрунтованістю і неналежним викладом обставин, які передбачені ч. 2 ст. 297-2 КПК України. Як зазначає захисник, клопотання має містити відомості, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, натомість в матеріалах справи відсутні належні відомості щодо оголошення ОСОБА_4 в міжнародний розшук, про що також зазначено в ухвалі Київського апеляційного суду від 30.04.2024, якою скасовано ухвалу слідчого судді про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою. Лише постанова про оголошення останнього в міжнародний розшук не є достатнім для встановлення факту оголошення підозрюваного у міжнародний розшук. Поряд з тим, стороною обвинувачення жодного разу не було надано належних доказів щодо оголошення ОСОБА_4 в міжнародний розшук, зокрема, немає відмітки зі значком червоного прапорця, немає відповідних повідомлень міжнародної організації. Також у клопотанні відсутній виклад обставин про те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки стороні обвинувачення відомо, що останній не переховується (виїхав за межі України ще в 2021 році, коли мав статус потерпілого у кримінальному провадженні), а також його місцезнаходження, натомість ОСОБА_4 жодного разу не було повідомлено належним чином. Крім того, клопотання обґрунтоване п. 21 Перехідних положень КПК України, який вже втратив актуальність. Спеціальне досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, лише у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем, поряд з тим, ОСОБА_4 ніколи не мав статусу службової особи.

Слідчий ОСОБА_3 вважав заявлене клопотання таким, що чітко відповідає вимогам ст. 297-2 КПК України, відтак просив відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про повернення клопотання.

Вислухавши позиції учасників судового провадження, вивчивши клопотання, дослідивши в нарадчій кімнаті документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених ст.ст. 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук. Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого підозрюваним, стосовно якого уповноваженим органом прийнято рішення про передачу його для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся. Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 297-2 КПК України, у клопотанні про здійснення спеціального досудового розслідування зазначається, зокрема, відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук; виклад обставин про те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Як убачається, Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024000000000254, у якому 24.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У даному кримінальному провадженні досліджуються обставини, за яких, ОСОБА_4 , будучи кінцевим бенефіціарним власником компанії LORLEY INVESTMENTS LIMITED, яку відповідно до п. 7 протоколу №10 від 26.06.2013 Загальних Зборів ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «АМСТОР» (ЄДРПОУ 32516492) призначено Головою Спостережної Ради ТОВ «ТБ «АМСТОР», за попередньою змовою з ОСОБА_8 , який займав посаду виконувача обов`язків директора ТОВ «ТБ «АМСТОР», у період з 07.12.2012 по 30.12.2014 здійснили придбання ТОВ «ТБ «АМСТОР» інвестиційних сертифікатів НЗВПІФ «Стратегія Інвест» ТОВ «КУА ДАН» за договорами купівлі-продажу ЦП від 25.03.2014 №ДД24/2503/003 та №ДД24/2503/002, при чому стався обмін абсолютно ліквідного активу ТОВ «ТБ «АМСТОР» у вигляді оплати за інвестиційні сертифікати у загальній сумі 15 017 274,38 грн та оплати відсотків за користування кредитними коштами у загальній сумі 5 209 492,48 грн, на неліквідні активи, у вигляді придбання інвестиційних сертифікатів НЗВПІФ «Стратегія Інвест» ТОВ «КУА ДАН», що за цих обставин призвело до безповоротного зменшення активів ТОВ «ТБ «Амстор» на загальну суму 20 226 766,86 грн, тобто - до матеріальних збитків у сумі 20 226 766,86 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи представником голови Спостережної ради ТОВ «ТБ «АМСТОР», за попередньою змовою зі своїм рідним братом ОСОБА_8 , який займав посаду виконувача обов`язків директора ТОВ «ТБ «АМСТОР», у період з 14.02.2014 по 31.03.2014 вирішили ввести в оману членів Спостережної Ради ТОВ «ТБ «АМСТОР» та повідомили неправдиву інформацію про розширення мережі суспільно-торгівельних центрів «АМСТОР» шляхом придбання для групи компаній «АМСТОР» за 35 000 000 грн права оренди 5 магазинів існуючої мережі «Сарепта» в м. Донецьку та Донецькій області, яку фактично за кошти ТОВ «ТБ «АМСТОР» орендувало створене ОСОБА_4 ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД», яке знаходилось під його повним контролем.

28.11.2023, зважаючи на те, що місцезнаходження вказаного підозрюваного невідоме, останній перебуває за межами України, тяжкість покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років за вчинення особливо тяжкого злочину, у якому він підозрюється, - переховується від органів досудового слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 оголошено в розшук, в тому числі міжнародний, про що винесено відповідну постанову.

28.11.2023 оперативним працівникам ДКР НПУ дорученням ГСУ НПУ №10416/24/1/2-2020 доручено заведення оперативно-розшукової справи та проведення слідчих (розшукових) дій у вказаному у кримінальному провадженні, спрямованих на встановлення місця знаходження і місця проживання підозрюваного ОСОБА_4 та забезпечення його прибуття до Головного слідчого управління НП України для проведення з ним слідчих і процесуальних дій.

Згідно листа Державної прикордонної служби України від 10.11.2023 встановлено, що 28.12.2021 ОСОБА_4 виїхав до міста Відня Республіки Австрія.

Відповідно до листа ДКР НПУ від 20.03.2024 №24953-2024 на виконання вищевказаного доручення в порядку ст. ст. 40, 281 КПК України заведено оперативно-розшукову справу №05-918 від 07.03.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.12.2023 у справі №757/58305/23-к обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Поряд із тим, як убачається з наданої стороною захисту ухвали Київського апеляційного суду від 30.04.2024 у справі №757/58305/23-к, колегія суддів, постановляючи нову ухвалу, якою у задоволенні слідчого про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено, дійшла наступного висновку, що доводи органу досудового розслідування щодо оголошення останнього у міжнародний розшук є непереконливими, а слідчий суддя, приймаючи рішення про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою керувався лише наявністю однієї постанови слідчого про оголошення ОСОБА_4 у міжнародний розшук, що є недостатнім для встановлення факту оголошення підозрюваного у міжнародний розшук. Крім того, колегія суддів звернула увагу, що міжнародний розшук здійснюється з використанням каналів та можливостей Інтерполу.

За таких обставин, ураховуючи вказані висновки колегії суддів, слідчий суддя доходить висновку, що в матеріалах клопотання відсутні нові обставини, які підтверджують, що підозрюваний ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук.

Вищезазначене вказує на невідповідність клопотання положенням п. 4 ч. 2 ст. 297-2 КПК України, як такого, в якому належним чином не вказані відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 2 ст. 297-3 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 297-2 цього Кодексу, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Ураховуючи неведені мотиви і положення закону, клопотання підлягає залишенню без розгляду та поверненню слідчому, як таке, що не відповідає вимогам ст. 297-2 КПК України.

Керуючись ст.ст. 297-1, 297-2, 297-3, 297-4, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - залишити без розгляду та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1