Постанова № 131337179, 24.10.2025, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/443/25

Провадження № 3/690/156/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Багачеве

Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 13.03.2019 року територіальним підрозділом Державної міграційної служби України № 7121, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , освіта середня спеціальна, одружений, пенсіонер, інші відомості не відомі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.07.2025 року о 22 год. 55 хв., у порушення пп.а) п. 2.9 Правил дорожнього руху, керував мотоблоком «Zubr», б/н, по вул.Індустріальне шоссе, 10, в м. Багачеве Звенигородського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено результатом огляду, проведеного на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора Alkotest 6810 Drager, яким встановлено ступінь його алкогольного сп`яніння 1,16‰.

Своїми діями ОСОБА_1 01.07.2025 року вчинив адміністративне правопорушення, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав частково, надав суду пояснення за змістом яких 01.07.2025 року в післяобідній час поїхав на переобладнаному мотоблоці в м. Багачеве в особистих справах, але в дорозі мотоблок зламався, та поки він його чинив, то випив пляшку пива, якою його пригостила знайома. Полагодивши мотоблок він поїхав далі в м. Багачеве, де й був зупиненим працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням алкотестеру, на що він погодився. За результатами такого огляду встановлено факт перебування його в стані алкогольного сп`яніння, що він і не заперечував. Додатково зазначив, що не знав, що мотоблок вважається транспортним засобом, та шкодує про свій вчинок, в подальшому такого не вчинятиме.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківки Alkotest 6810 Drager станом на 23год. 01 хв. 01.07.2025 року ступінь алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 1,16‰.

Переглядом відеозапису, долучених до матеріалів справи, встановлено факт зупинки працівниками поліції 01.07.2025 року о 22 год. 56 хв. мотоблоку під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в причіпі до якого їхала жінка, особу якої не працівниками поліції не встановлено. В зв`язку з наявністю в ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) працівником поліції запропоновано йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу, на що останній погодився. За результатами тесту, проведеного за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest 6810, встановлено ступінь алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 1,16‰, який ним не оспорювався.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, встановивши фактичні обставини справи, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні 01.07.2025 року адміністративного правопорушення, керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно дозмісту пп.а)п.2.9Правил дорожньогоруху,затвердженого постановоюКабінету МіністрівУкраїни від10.10.2001року №1306(зізмінами)(далі Правиладорожнього руху),водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема вчинення ним даного адміністративного правопорушення в стані крайньої необхідності, у розумінні ст. 18 КУпАП, чи в стані неосудності, в розумінні ст. 20 КУпАП, у ході розгляду справи не встановлено.

Доводи ОСОБА_1 , що мотоблок, яким він керував не вважається транспортним засобом, підлягають критичній оцінці.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді кримінальних та адміністративних справ зазначених категорій суди мають ураховувати положення правових норм, у яких визначено поняття транспортні засоби, зокрема, примітки до ст. 286 КК України, ч. 6 ст.121 КУпАП, п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Виходячи із цих положень транспортними засобами, про які йдеться у ст.ст. 286, 287, 289, 290КК України, ст.ст. 121, 122, 123, 124, 130, 132 КУпАП, слід вважати всі види автомобілів, трактори й інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші механічні транспортні засоби, що приводяться в рух за допомогою двигуна з робочим об`ємом 50 куб. см і більше або електродвигуна потужністю понад 3 кВт.

За змістом ч. 8 ст. 121 КУпАП під транспортними засобами, зокрема, у ст.130 КУпАП, слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху транспортний засіб це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів, а механічний транспортний засіб це транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини й механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

Таким чином у тих випадках коли мотоблок служить для перевезення осіб, зокрема і самого водія чи його вантажу, то він є повноправним учасником дорожнього руху та вважається транспортним засобом, у розумінні Правил дорожнього руху, а тому особа, яка керує ним, є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також відповідно до висновків Верхового Суду, викладених в постанові від 01.03.2018 року в справі № 278/3362/15-к, будь-який транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна, незалежно від його робочого об`єму, належить до механічних транспортних засобів.

З огляду на вказане, оскільки ОСОБА_1 використовував мотоблок, який приводиться в рух за допомогою двигуна, не для обробки землі, а для перевезення осіб та вантажу шляхом руху по проїзній частині дороги, тож повинен був дотримуватись Правил дорожнього руху, в тому числі в частині заборони керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного, пенсіонера, вважаю за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу, розмір якого є безальтернативним за санкцією даної статті, 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 23, 33-35, 40-1, 130, 245, 251, 265, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні 01.07.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 17000 (сімнадцять тисяч ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПК), код класифікації доходів бюджету 22030106, з обов`язковим зазначенням у призначені платежу «сплата судового збору стягнутого на користь держави постановою Багачевського міського суду Черкаської області від 24.10.2025 року в справі № 690/443/25».

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Штраф має бути сплачений правопорушником на рахунок за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA918999980313030149000023001, отримувач ГУК у Черкаській області/Черкаська обл./21081300, код отримувача 37930566, банк отримувача Казначейство України (ЕПК), код класифікації доходів бюджету 21081300, з обов`язковим зазначенням у призначені платежу «сплата штрафу за постановою Багачевського міського суду Черкаської області від 24.10.2025 року в справі № 690/443/25, протокол про адміністративне правопорушення від 01.07.2025 року серії ЕПР1 №378527», не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, 34000 (тридцять чотири тисячі) грн., та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Багачевський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.