Ухвала суду № 131336471, 21.10.2025, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/7454/22

н/п 6/953/311/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання Тютюнова Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву приватного акціонерного товариства "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" про видачу дубліката виконавчого документу,

встановив:

АТ "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" звернувся до Київського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить видати дублікат судового наказу, виданого Київським районним судом м. Харкова 06.01.2023 за заявою приватного акціонерного товариства "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь приватного акціонерного товариства «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ», розташованого за адресою: 61037, місто Харків, вулиця Плеханівська, будинок 126, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42206328, п/р із спеціальним режимом використання IBAN № НОМЕР_1 в філії ХОУ АТ «ОЩАДБАНК», МФО 351823, заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 29 лютого 2020 року по 09 листопада 2022 року у розмірі 2 731 (дві тисячі сімсот тридцять одна) гривня 54 копійки, та про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь приватного акціонерного товариства «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ», розташованого за адресою: 61037, місто Харків, вулиця Плеханівська, будинок 126, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42206328, IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ОЩАДБАНК», МФО 351629, судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.

Заява обґрунтована тим, що 06.01.2023 Київським районним судом м. Харкова у справі № 953/7454/22 винесено судовий наказ, яким задоволено заяву ПрАТ «Харківенергозбут» (далі - Товариство) про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 та витрат по сплаті судового збору.

Перевіркою даних автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що 04.03.2024 Київським відділом державної виконавчої служби в м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження №74322247. Станом на теперішній час зазначене виконавче провадження перебуває в стані «Завершено».

Однак, Товариством не отримано відповідну постанову державного виконавця разом з оригіналом виконавчого документа.

Згідно обліково-розрахункової бази Товариства заборгованість за вищевказаним виконавчим документом не сплачена.

Як вбачається із довідки Київського відділу державної виконавчої служби в м. Харкові від 17.06.2025 № 89490, - виконавчий документ у справі № 953/7454/22 втрачено.

Заявник у судове засідання не з`явився, просив розглядати заяву у його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК Українинеявка сторін не перешкоджає вирішенню даного питання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і докази, надані на підтвердження обставин, якими обґрунтовується заява, дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

За загальним правилом статей 15, 16ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до судової практики Європейського суду судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у праві «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy), № 36813/97). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovak, № 2132/02 від 13.06.2006 Ліпісвіцька проти України, заява № 11944/05, рішення від 12.05.2011).

У пункті 9 ч. 3 ст.129Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Стаття 431ЦПК України визначає що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 18ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних положеньЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищенаведене заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 431 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву заяву приватного акціонерного товариства "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" про видачу дубліката виконавчого документу, - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу, виданого Київським районним судом м. Харкова 06.01.2023 за заявою приватного акціонерного товариства "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь приватного акціонерного товариства «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ», розташованого за адресою: 61037, місто Харків, вулиця Плеханівська, будинок 126, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42206328, п/р із спеціальним режимом використання IBAN № НОМЕР_1 в філії ХОУ АТ «ОЩАДБАНК», МФО 351823, заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 29 лютого 2020 року по 09 листопада 2022 року у розмірі 2 731 (дві тисячі сімсот тридцять одна) гривня 54 копійки, та про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь приватного акціонерного товариства «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ», розташованого за адресою: 61037, місто Харків, вулиця Плеханівська, будинок 126, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42206328, IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ОЩАДБАНК», МФО 351629, судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З текстом судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено і підписано 28.10.2025.

Суддя - Ю.Ю. Власова