Постанова № 131336339, 28.10.2025, Близнюківський районний суд Харківської області

612/807/25

3/612/411/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року селище Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника сектору поліцейської діяльності № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області Близнюківського району с. Верхня Самара, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 03 вересня 2025 року, о 10 годині 30 хвилин, перебуваючи біля приміщення КЗ «Близнюківський ліцей» за адресою: вул. Юрка Старостіна, буд. 2, селище Близнюки Лозівського району Харківської області, таємно викрав велосипед марки «Дорожник», модель «Комфорт», 2024 року випуску, ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/121-25/23222-ТВ від 22.09.2025 становить 2347,58 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, надав заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі, вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, враховуючи наявність письмової заяви.

Крім визнання вини у вчиненні правопорушення, факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2025 року ВАД № 701672, постановою про закриття кримінального провадження від 24.09.2025, висновком експерта № СЕ-19/121-25/23222-ТВ від 22.09.2025, заявою ОСОБА_2 від 03.09.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та самого ОСОБА_1 ..

Приймаючи доуваги викладене,роблю висновокпро доведеністьвини ОСОБА_1 у скоєніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.2ст.51КУпАП,а саме:дрібне викраденнячужого майнашляхом крадіжки,якщо вартістьтакого майнана моментвчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відсутні.

Згідно ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відсутні.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність обставин, що її пом`якшують та вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 249, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Штраф підлягає оплаті у 15-денний строк (Призначення платежу: *; 21081100; протокол від 06 жовтня 2025 року ВАД № 701672; Рахунок: UA528999980314090542000020585, код отримувача: 37874947, отримувач: ГУК Харків обл./СТГ Близнюк/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя С.М. Лобановська

28 жовтня 2025 року