Рішення № 131336148, 27.10.2025, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 591/7921/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Вортоломей І. Г., за участю секретаря судового засідання Бондаренко О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Сумського районного суду Сумської області із вказаним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №10.11.2023-100000460 від 10 листопада 2023 року в розмірі 28049,91 грн та судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 10 листопада 2023 року між ТОВ "Споживчий Центр" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) №10.11.2023-100000460, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 11000 грн строком на 140 днів. Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Комісія, пов`язана з наданням кредиту, - 15 % від суми кредиту та дорівнює 1650 грн 00 коп. Комісія розраховується шляхом множення суми кредиту на розмір комісії у відсотковому значенні. Нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту. Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконано в повному обсязі. У свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 28049,91 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 11000 грн, по процентам в розмірі 15399,91 грн та комісія 1650,00 грн, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».

У судове засідання представник позивача не з`явилася, у позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судовезасідання нез`явився,про причининеявки судне повідомив,відзиву напозов неподав.

Згіднозч. 1ст.280ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Ухвалою суду від 15 серпня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив такі обставини.

10 листопада 2023 року ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір (оферти) №10.11.2023-100000460 шляхом підписання заявки кредитного договору, за умовами якого сума кредиту становить 11000 грн, строк, на який надається кредит, 140 днів, дата повернення кредиту 28 березня 2024 року, процентна ставка - фіксована незмінна в розмірі 1 % за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Комісія, пов`язана з наданням кредиту, - 15 % від суми кредиту та дорівнює 1650 грн 00 коп. Комісія розраховується шляхом множення суми кредиту на розмір комісії у відсотковому значенні. Нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту.

Кредитний договір №10.11.2023-100000460 від 10 листопада 2023 року відповідач ОСОБА_1 підписав електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) А136.

10 листопада 2023 року ОСОБА_1 прийняв пропозицію про укладення кредитного договору, яка підписана електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) А136 (а.с. 19-27).

10 листопада 2023 року на картковий рахунок ОСОБА_1 , вказаний у заявці кредитного договору, перераховано грошові кошти в сумі 11000 грн на картку НОМЕР_1 *42, що підтверджується квитанцією № 2389536710 (а.с. 7).

01 листопада 2020 року між АТ КБ «Приват банк» та ТОВ «Споживчий центр» було укладено договір про надання послуг в системі LiqPay (а.с. 11-16).

На підтвердження позовних вимог позивач надав довідку-розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором №10.11.2023-100000460 від 10 листопада 2023 року, згідно з якою заборгованість ОСОБА_1 складає 28049,91 грн, з яких 11000 грн основний борг; 15399,91 грн проценти та 1650 грн. комісія (а.с. 10 зв.б.).

Відповідно до ч. 1ст. 205 ЦК Україниправочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Згідно з ч. 3ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з ч. 12 та 13ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»,якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Так, 10 листопада 2023 року, укладаючи кредитний договір №10.11.2023-100000460, ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 погодили порядок і строки виконання зобов`язання за кредитним договором, зокрема, щодо відсоткової ставки за користування кредитом.

За змістом ст.ст. 626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

При укладанні договору сторони керувались ч. 1ст. 634 ЦК України. Згідно з цією статтею договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 525-526,530,1050 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивач довів факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитним договором №10.11.2023-100000460 від 10 листопада 2023 року, зокрема заборгованості по тілу кредиту у розмірі 11000 грн, по процентам у розмірі 15399,91 грн, комісія 1650,00 грн.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8 передбаченого ч. 3ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у розмірі 2422,40 грн.

Згідноз ч. 1 ст. 141 ЦПК Українина відповідача слід покласти понесені позивачем судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись статтями12,13,81,89,141,263-265,280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ 37356833) заборгованість за кредитним договором №10.11.2023-100000460 від 10 листопада 2023 року в розмірі 28049 (двадцять вісім тисяч сорок дев`ять) грн 91 коп. та судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І. Г. Вортоломей