Рішення № 13133579, 17.12.2010, Новоодеський районний суд Миколаївської області

Справа №2-1505/2010р

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 грудня 2010 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі Шведовій Я.О.

з участю прокурора Лукіної В.М., представника позивача Новоодеської РДА Нікітіної С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом Новоодеської райдержадміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

04.11.2010 року позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідача. В своєму позові позивач посилається на невиконання громадянкою ОСОБА_4 своїх батьківських обовязків відносно своєї доньки ОСОБА_3, яка залишилась без батьківського піклування.

Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обовязків, не бере ніякої участі у вихованні, утриманні дитини, не цікавиться її життям, душевним станом, моральним і фізичним розвитком, не надавала їй ніякої матеріальної підтримки, допомоги, не виявляла до неї батьківської уваги та турботи, не провідує її в навчальному закладі ( школі-інтернаті), не цікавиться її навчанням, позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно двох її дочки ОСОБА_3 та стягнути з відповідача на користь Антонівської школи-інтернату, де навчається дитина аліменти на утримання дочки в розмірі Ѕ частки з усіх видів заробітку(доходу).

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов. Посилаючись на викладені в позові обставини, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про дату і час розгляду справи, про що свідчить і письмова розписка відповідача і отримання судового виклику. Про причини своєї неявки відповідач суду нічого не повідомила.

У відповідності з вимогами ст.169 ЦПК України неявка відповідача в судове засідання визнана без поважних причин і справа розглянута у її відсутність, враховуючи наявність достатніх доказів у справі про права та взаємовідносини сторін, в порядку заочного розгляду, враховуючи те, що представник позивача наполягав на такому порядку розгляду справи.

Вислухавши пояснення, висновок представника позивача та органу опіки та піклування про необхідність задоволення позову, думку і висновок прокурора, яка просила суд позов задовольнити, дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач являється матірґю малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Батько дівчини ОСОБА_6 позбавлений батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, на підставі рішення Ново одеського районного суду від 05.02.2008 року.

Ці фактичні обставини підтверджуються свідоцтвом про народження дитини, рішенням Новоодеського районного суду.

Як свідчать досліджені в судовому засіданні письмові докази по даній справі, на даний час малолітня ОСОБА_3 влаштована до Антонівської школи-інтернату, через незадовільні умови проживання в сімї.

Відповідачу було надано можливість з 2008 року, коли вирішувалось питання про позбавлення її батьківських прав, змінити своє ставлення до виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до дочки ОСОБА_3, створити їй належні умови життя, проживання, виховання в сімї, але відповідач цього не зробила.

За вищевказаний час, відповідач не змінила своєї поведінки і ставлення до виконання своїх батьківських обовязків, за місцем проживання характеризується вкрай незадовільно, як особа зловживаюча спиртними напоями, ніде не працює, не стає на облік і не реєструється, як безробітня в органах районного центру зайнятості.

З досліджених в судовому засіданні документів вбачається, що будинок в якому проживає відповідач занедбаний, без опалення, без електропостачання. Будинок потребує ремонту, який нею не проводиться. Кімнати в будинку неприбрані, санітарні умови не задовільні. На території домоволодіння відсутня вбиральня. Житлові умови незадовільні і не відповідають загальноприйнятим санітарно-гігієнічним нормам для проживання дитини. Відповідачка співмешкає з хворим на туберкульоз чоловіком, який ухиляється від лікування.

Відповідач не одноразово попереджалась про необхідність створення належних умов для проживання дитини, але висновків для себе не зробила і негативної ситуації, яка склалась не виправила.

Судом також встановлено, що проявами і доказами того, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню та утриманню дочки являється те, що за час з моменту влаштування її дочки до Антонівської школи інтернату і перебування дитини там, відповідач не бере ніякої участі у її вихованні та утриманні, не виявляє до неї батьківської уваги та турботи, не піклується про свою дочку, не цікавиться її життям, здоровям, навчанням, не провідує її в цьому навчальному закладі, не пише їй листів, не телефонує. Тобто, відповідач зайняла бездушну, байдужу позицію по відношенню до своєї дитини. Доказом цього є відповідні письмові акти, складені працівниками інтернату.

Внаслідок таких безвідповідальних, байдужих дій відповідача, її донька позбавлена батьківської уваги, турботи, материнської любові.

Відповідач порушила свої батьківські обовязки по відношенню до своєї дочки і свідомо ухиляється від їх виконання, чим шкодить правам та інтересам своєї дитини.

Права та інтереси малолітніх дітей захищаються Конвенцією про права дитини, ратифікованою Постановою ВР України №789-ХХІІ від 27.02.1991 року, Європейською Конвенцією про здійснення прав дітей(Страсбург, 08.09.1995р), ст.ст. 150,152-153,155 СК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні зібрані достатні докази того, що відповідач не виконує батьківських обовязків по відношенню до ОСОБА_3, а просто ухиляється від їх виконання.

Тому, за таких вищевикладених обставин, суд, на підставі ст.ст.155ч.4, 164 ч.1 п.2 СК України, приходить до висновку про необхідність позбавлення батьківських прав відповідача відносно дочки ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ст.ст. 180-181,183 СК України з відповідача, в звязку з їх ухиленням від виконання батьківських обовязків по утриманню дочки слід стягнути аліменти.

Позивач просить суд стягнути аліменти з відповідача у розмірі Ѕ частки її доходу.

Згідно зі ст.183 СК України аліменти на утримання дітей стягуються в частці від заробітку ( доходу) відповідача.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення аліментів підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи незадовільний матеріальний стан відповідача, суд приходить до висновку, що з неї слід стягнути на користь Антонівської школи-інтернату, де перебуває її дочка, аліменти на утримання дитини в розмірі ј частки її заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% встановленого законодавством прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

У відповідності з вимогами ст.191 СК України аліменти підлягають стягненню з відповідача з моменту подачі до суду позову, тобто з 04.11.2010 року і на підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в цій частині підлягає обовязковому негайному виконання у межах стягнення суми платежу за один місяць.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати по справі у вигляді державного мита в сумі 51 гривні та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 169ч.4,179, 212-215, 224, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Новоодеської райдержадміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно її дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Антонівської школи інтернату на утримання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частки із всіх видів доходів(заробітку) відповідача, щомісяця, починаючи стягнення з 04.11.2010 року і до повноліття дитини, але не менше 30% встановленого законодавством прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Рішення суду в частині стягнення з відповідача аліментів на користь Антонівської школи інтернату у межах суми платежу за один місяць, у відповідності до ст.367 ЦПК України, підлягає обовязковому негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4, місце проживання АДРЕСА_1 на користь держави 51 гривню державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави в особі ТУ ДСА в Миколаївської області р/р 312142599700263 ГУДКУ в Миколаївській області МФО 826013 ЄДРПОУ 23627411.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо таку скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення суду може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: