Рішення № 131333090, 28.10.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/393/25

Провадження № 2/369/5274/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

28.10.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого суддіЯнченко А.В.,

за участі секретаря судових засіданьЛисяк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії,-

встановив:

Угрудні2024року позивач Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі - по тексту позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - по тексту відповідач)зданим позовом.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.11.2016року №73897753власником індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

09 липня2015року між позивачем і відповідачем укладений договір №200947905 про користування електричною енергією.

01 березня2017року позивачем і відповідачем підписані Акт №29722 технічної перевірки розрахункового засобу обліку електричної енергії 220/380В та Акт №528086про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб встановлених на ньому.

16 травня2017року між позивачем і відповідачем укладений договір №200947905 про користування електричною енергією у АДРЕСА_1 .

11 січня2018року відповідачем підписані Акт №298959технічної перевірки розрахункового засобу обліку електричної енергії 220/380В та Акт №559060про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб встановлених на ньому.

Відповідно паспорта точки розподілу(передачі) особовий рахунок № НОМЕР_1 на послуги розподілу електричної енергії до будинку АДРЕСА_1 підтверджує споживання електричної енергії ОСОБА_1

16 серпня 2023року уповноваженими представниками ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» проводилась перевірка об`єкту ОСОБА_1 , про що було складено Акт про порушення №К046596.

На замовлення позивача судовим експертом Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" Пампухою Г.Г. від 14.08.2024р. №10400 складено висновок (надалі висновок експертизи НІСЕ), яким встановлено, що фактична величина номінального струму, що може тривало протікати через наданий на дослідження триполюсний автоматичний вимикач типуPL-4-С20/3 захисної характеристики типу С становить 63А, і фактична величина струму спрацювання не співпадає з паспортними даними, які позначені на корпусі автоматичного вимикача типуPL-4-С20/3.

07 жовтня2024року комісією з розгляду Актів про порушення без присутності відповідача прийнято рішення, оформлено протоколом №205, відповідно якого сума необлікованої електроенергії становить 75 327,53 грн. з врахуванням ПДВ.

22 жовтня2024рокуна адресу відповідача позивачемнаправлено протокол комісії по розгляду актів, розрахунок до акту про порушення і рахунок до акту про порушення.

З урахуванням викладеного, позивач просить суд позов задовольнити повністю, стягнути з відповідача вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 75 327,53 грн., понесені витрати за за проведення експертного дослідження у сумі 17306,00 грн. та витрати зі сплати судового збору просить покласти на відповідача.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від26 березня2025року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликомсторін.

Заперечень щодо такого розгляду до суду не надходило.

В судове засідання представник ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до судузаявупро розгляд справи у його відсутності

У судове засідання відповідач не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлявсяналежним чином за зареєстрованим місцем проживання, але до суду повернулися конверти з відміткоюповертаються«адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідач письмовийвідзив на позов не подавав, клопотанняпро відкладення розгляду справи до суду не надходили, причини неявкидосуду не повідомляв.

За таких обставин суд, враховуючи вимогист. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача і представника позивачата ухвалити по справі заочне рішення.

Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності.

У відповідностідо ч.5ст.268ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня2022року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 174ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Згідно із частинами 1, 8 ст. 279ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1статті 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частини 1статті19 ЦПК Українисуди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно зіст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно доЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Пунктом 2Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2передбачено, що відповідно до статей55,124 Конституції Українитастатті 3 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно дост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У п. 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема, бути припинення дії, яка порушує право.

Відповідно дост. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

При розгляді справи судом встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.11.2016року, індексний номер витягу73897753, власником індивідуального житлового будинку та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

09 липня2015року між ПАТ «Київобленерго», правонступником якого є позивач, і ОСОБА_1 підписаний договір №200947905 про користування електричною енергією на об`єкті житловий будинок за адресою споживання у АДРЕСА_1 .

01 березня2017року між позивачем і відповідачем підписані Акт №29722 технічної перевірки розрахункового засобу обліку електричної енергії 220/380В та Акт №528086про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб встановлених на ньому.

16 травня2017року сторонипідписали договір №200947905 про користування електричною енергією.

11 січня2018року позивач і відповідач підписали Акт №298959технічної перевірки розрахункового засобу обліку електричної енергії 220/380В та Акт №559060про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб встановлених на ньому.

Позивачем виданий паспорт точки розподілу/передачі електричної енергії від 01.10.2024року (додаток № 2 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, о/р НОМЕР_1 на об`єкт електрифікації відповідача.

16 серпня2023року позивачем було проведено технічнуперевірку у відповідача, під час якої було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії : п. 2.3.2., 2.3.4., 5.5.5., п. 5.16.11, п. 5.16.18, п. 5.16.19, п.6.4.2 ККО, що відповідає порушенню п.8.4.2 ПРРЕЕ.

Під час перевірки було виявлено пошкодження пломб ОСР(пломба має сліди механічного впливу) пломба встановлена на шафі облікуN45978292, корпус лічильника має сліди в виді тріщин в місцях скручування корпусу, пломби ДП мають сліди повторного відтиску, про що складено Акт про порушення №К046596.

Відповідно допункту11Акту про порушення №К046596від16 серпня2023року засідання комісіїпризначено на 12.09.2023року о 10 год.30хв.

ВідповідачАкт про порушення №К046596від16.08.2023року підписав та зазначив, що з виявленим порушенням не згоден, вони є сумнівними та надуманими.

12 вересня2023року комісією з розгляду Актів про порушення без присутності відповідача прийнято рішення про перенесення розгляду акту про порушення на іншу дату та час, яке оформлене протоколом №021.

Згідно листа позивача від13 вересня2023рокувідповідачазапрошено на засідання комісії на16 жовтня2023року.

16 жовтня2023року комісією з розгляду Актів про порушення без присутності відповідача прийнято рішення про перенесення розгляду акту про порушення на іншу дату та час, яке оформлене протоколом №130.

Згідно листа позивача від18 жовтня2023рокувідповідачазапрошено на засідання комісії на01.11.2023року.

Рішенням комісії, оформленого протоколом №173 від 01.11.2023року вирішено вилучені речові докази, що упаковані у сейф - пакет та опломбовано пломбою00288250направити на проведення експертного дослідження.

Позивач направив на адресу відповідачалиствід02.11.2023№04/530/9433та копію протоколу комісії №173 від 01.11.2023.

Судовим експертом Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" Пампухи Г.Г. №10400 від 14.08.2024року за результатами проведення електротехнічного дослідження встановлено, що:

1.При детальному дослідженні внутрішніх частин даного лічильника типуNP-06TDMME.3FD.SMxPD-Uзав.N05003108не виявлено пайок, які виконані не фабричним способом, сторонніх елементів, слідів від встановлення сторонніх елементів чи пристроїв, дротів, тощо, чого не передбачено заводом виробником зазначеного лічильника.

2.Наданий на дослідження триполюсний автоматичний вимикач ІЕК типуPL-4-С20/3 захисної характеристики типу С, для зазначеного на верхній стороні корпусу номінального струму (І=20А), не спрацьовує за час, визначений згідно вимог ДСТУ ЕN60898-1:2019, при величині струму 2,55 І=(51А), що не відповідає типовій часо-струмовій характеристиці С для номінального струму теплових розчіплювачів величиною 20А. При збільшенні струму до величини спрацювання теплових розчіплювачів, наданий на дослідження триполюсний автоматичний вимикач типуPL-4-С20/3, спрацював при струмі 1,45І(91,3А) за час 8 хв.45 с.

Фактична величина номінального струму, що може тривало протікати через наданий на дослідження триполюсний автоматичний вимикач типуPL-4-С20/3 захисної характеристики типу С становить 63А.

3.Фактична величина струму спрацювання не співпадає з паспортними даними, які позначені на корпусі автоматичного вимикача типуPL-4-С20/3.

Згідно рахунку-фактури Незалежного інституту судових експертиз №27022243від 27 лютого2024року позивачем за проведення експертного дослідження відповідно платіжної інструкції №3443912 від 12 квітня2024року сплачено 17306,00 грн.

03вересня2024рокупозивачемна адресу відповідача було направлено лист №04/530/6153від 02вересня2024з висновками проведення електротехнічного та трасологічного дослідження, а також повідомлено відповідача про засідання комісії 07жовтня2024року.

07 жовтня 2024комісією з розгляду Актів про порушення прийнято рішення, яке оформлене протоколом №205.

Відповідно до протоколу №205 та висновків комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, було прийнято рішення, що Акт про порушення № К046596від 16 серпня2023року підлягає розрахунку згідно п. 8.4.2 ПРРЕЕ, п.3 ПРРЕЕ, п. 8.4.11 формула 5 ПРРЕЕ за період 181 днів з 16.02.2023року по 16.08.2023року з урахуванням автоматичного вимикача задіяного у схемі підключення (63А) та було визначено обсяг електричної енергії необлікованої внаслідок порушення цих правил у кількості 12152 кВт/год., а також визначено вартість недооблікованої електричної енергії у розмірі 75327 грн. 53 коп.

Відповідно до п. 6 протоколу №205, порушення, що сталося, кваліфіковано як з вини споживача, вчинене відкритим способом.

Позивач згідно листа від 22жовтня2024за№04/530/7548направив на адресу відповідача протокол комісії №205 від 07жовтня2024року, розрахунок до акту про порушення №К046596від16 серпня2023року, рахунок до акту про порушення №К046596від16.08.2023року тарахунок за проведення експертного дослідження.

Встановлено, що спір між сторонами виник з приводу неправомірних дій відповідачівщодо здійснення споживання не облікованої електричної енергії.

З 26 червня2018року набрали чинності Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14 березня2018року за № 312 (за текстом ПРРЕЕ).

Пунктом 1.1.1. ПРРЕЕ встановлено, що ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Пунктом 2.3.1. ПРРЕЕ передбачено, що на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається.

Відповідно пункту 5.1.1. ПРРЕЕ оператор системи має право: отримувати своєчасно плату за надання послуги з розподілу або передачі електричної енергії відповідно до умов договорів та законодавства України; на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів; проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії;на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевір-ки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності; контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики; на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача.

Згідно з пункту 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний: здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустано-вок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору; забезпечити безперешкодний доступ представникам постачальника послуг комерційного обліку, електропостачальника та/або оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживача, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку; не допускати без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Пунктом 8.2.4. ПРРЕЕ встановлено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеногоглавою8.4цього розділу.

Відповідно п. 8.2.5. ПРРЕЕуразі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною вдодатку 9до цих Правил.

Згідно п. 8.2.6. ПРРЕЕ встановлено, що Акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

Уразі причетності споживача до порушень, зазначених упункті 8.4.2глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пунктиглави 8.4цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

У разі встановлення, що порушення роботи вузла обліку виникло не з вини споживача, обсяг спожитої електричної енергії споживачем від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань, визначається відповідно доКодексу комерційного обліку.

Пунктом 8.2.7. ПРРЕЕ визначено, щоспоживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідно пп.1-5 п. 8.4.2. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень:

1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленомуКодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки);

2) пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленомуКодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб);

3) пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленомуКодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо);

4) фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеномуКодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів);

5) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку.

Згідно п. 8.4.11. ф.5 ПРРЕЕ у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених упідпунктах 1 - 5пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (Wдоб, кВт·год) розраховується за формулоюWдоб.= 24 ·Pдог.·Kсез.·Kвик., (5)

де:

Pдог. - величина дозволеної потужності для цієї точки комерційного обліку, передбачена договором між побутовим споживачем та оператором системи, кВт;

Kвик-коефіцієнт сезонності (приймається рівним 0,8 у період з 01 травня до 30 вересня та рівним 1 на період з 01 жовтня до 30 квітня);

Kвик-коефіцієнт використання потужності (додаток 10до цих Правил). Для колективного побутового споживача коефіцієнт використання потужностіKвикприймається рівним 0,4.

Судом встановлено, що відповідачу нараховано обсяг 12152 кВт/год. та вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 75327 грн. 53 коп. згідно порядку визначеного главою 8.4 розділуVIIПРЕЕ, про що складено протокол №205 від 07.10.2024року. Доказів протилежного відповідач суду не надав.

Відповідно до абз. 2 - 3 пункту 8.2.7 ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Копія протоколу засідання комісії з розгляду актів, розрахунок обсягу вартості не облікованої електричної енергії та рахунок направлялись відповідачу, проте добровільно оплату вартості не облікованої електроенергії не здійснено.

Відповідност. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, суд вважає, що оскільки є доведеним перед судом факт заподіяння збитків позивачу, тому заборгованість за спожиту не обліковану електричну енергію в сумі 75327грн. 53 підлягає стягненню з відповідача на користь ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

Окрім того, судом встановлено, що позивачем згідно рахунку-фактури Незалежного інституту судових експертиз №27022243від 27 лютого2024року за проведення експертного дослідження відповідно платіжної інструкції №3443912 від 12 квітня2024року сплачено 17306,00 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

Обґрунтовуючи судове рішення, колегія суддів приймає до уваги вимогист.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини, зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) від 9 грудня1994року, серія А, №303А, п.2958, згідно з яким Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Відповідно до вимогст. 141 Цивільного процесуального кодексу Українисудові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі3028,00 грн., підлягають стягненню на його користь з відповідача.

Керуючись ст. ст.22,526,625,1166 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 76, 81, 141, 258-259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 75 3276(сімдесят пять тисяч триста двадцять сім) грн. 53 коп., витрати зі сплати за проведення експертного дослідження у сумі 17306 (сімнадцять тисяч триста сім) грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі3028(три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Інформація про позивача:Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі», юридична адреса : 04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1-а, код ЄДРПОУ23243188).

Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено: 28.10.2025 року.

Суддя А.В. Янченко