Ухвала суду № 131332900, 28.10.2025, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/805/25

Номер провадження: 2/365/506/25

У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року с-ще Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Солдатової Т.М.

за участі секретаря судового засідання Коваленко О.В.

в ходірозгляду всудовому засіданнів залізасідань суду№ 3в порядкуспрощеного позовногопровадження цивільноїсправи запозовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Моторне(транспортне)страхове бюроУкраїни вособі представникаМисюкевич К.В.звернувся доЗгурівського районногосуду Київськоїобласті з вищевказаним позовом.

Ухвалою від 29 вересня 2025 року суддя Солдатова Т.М. прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлені у встановленому законом порядку.

24.10.2025 представник позивача Мисюкевич К.В. подала клопотання про зупинення розгляду справи, розгляд якого просила здійснювати без участі позивача.

28.10.2025 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Костенко О.М., подав клопотання про обовязок суду зупинити провадження у справі № 365/805/25 відповідно до ст. 251 ЦПК України, розгляд якого просив проводити у відсутність сторони відповідача.

Суд визнав за можливе розглянути подані представниками позивача та відповідача клопотання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Представник позивача у своєму клопотанні, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, просить зупинити провадження у справі № 365/805/25 за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу до набрання законної сили рішенням по кримінальній справі № 365/365/22, номер провадження: 1-кп/365/15/23, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки дана справа не розглянута.

Представник відповідача з аналогічних підстав просить зупинити провадження у справі № 365/805/25 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 365/365/22 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З довідки Згурівського районного суду Київської області від 28.10.2025 № 41/25 встановлено, що на розгляді в судді Згурівського районного суду Київської області Хижного Р.В. перебуває кримінальне провадження № 12020110000000385 від 02.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (справа № 365/365/22).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 253 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першоїстатті 251 цього Кодексу, - донабрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи те, що результат розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 безпосередньо впливатиме на вирішення цивільного позову суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання представника позивача та представника відповідача та зупинити провадження в цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальному провадженні № 12020110000000385, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (справа № 365/365/22, номер провадження 1-кп/365/31/22).

Згідно з ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

В силу положення п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому законом.

Верховний Суд у своїх постановах (зокрема, у постанові від 12.01.2023 у справі № 761/13085/14-ц) неодноразово зазначав, що можливість апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції не впливає на момент набрання нею законної сили.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253, ст. 260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - Мисюкевич Катерини Володимирівни, та клопотання представника відповідача - адвоката Костенка Олександра Миколайовича, задовольнити.

Провадження в цивільній справі №365/805/25 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 12020110000000385, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (справа № 365/365/22).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий суддя Т.М. Солдатова