Ухвала суду № 131331304, 27.10.2025, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 759/2296/25

У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Віктор Мокрецький, розглянувши заяву ОСОБА_1 , що подана в його інтересах та в інтересах його малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 та Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в своїх інтересах та в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 у якому просив стягнути із ОСОБА_3 на його користь: матеріальну шкоду в сумі 322 983 грн; моральну шкоду завдану йому в сумі 432 000 грн; моральну шкоду завдану його синові в сумі 432 000 грн; послуги зі сплати послуг евакуатора в сумі 6 800 грн, а також судові витрати, пов`язані із розглядом цієї справи.

Оглянувши зазначену позовну заяву суд дійшов висновку, що підстав для відкриття провадження у справі на даний час немає, а заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, із постанови Київського апеляційного суду, що ухвалена 17 вересня 2025 року в межах цього провадження вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка не пов`язана з відшкодуванням шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог зазначеної норми процесуального права ОСОБА_1 в межах цього провадження сплачено судовий збір в сумі 3 229,83 грн про що свідчить квитанція № 0.0.4147996681.1 від 21 січня 2025 року (а.с. 15) та відповідна виписка, надана Святошинським районним судом м. Києва (а.с. 55).

Водночас, Верховним Судом у постанові від 28 листопада 2018 року по справі № 761/11472/15-ц виснувано, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За правилами абз. 2 п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб із 01 січня 2025 року установлено на рівні 3 028 грн.

Разом із тим, відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарг про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Окрім цього, за правилами п.п. 2, 6, 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи; позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення; особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Водночас, як зазначалося судом вище, відповідно до правового висновку Київського апеляційного суду, що викладений у постанові від 17 вересня 2025 року в цій справі ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка не пов`язана з відшкодуванням шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину.

За таких обставин, можливо дійти висновку, що на позивача у цьому випадку не поширюються пільги щодо сплати судового збору, передбачені п. 2 та п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Також із копії посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого Управлінням соціального захисту населення Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, вбачається, що законним представником дитини з інвалідністю ОСОБА_2 є ОСОБА_4 (а.с. 52).

Із наведеного, можливо дійти висновку, що на ОСОБА_1 в межах цього провадження також не поширюються пільги по сплаті судового збору, що передбачені п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Однак, оскільки позовна вимога щодо стягнення моральної шкоди, завданої малолітньому ОСОБА_2 , заявлена фактично із метою захисту його законних прав та інтересів суд зауважує, що у цій частині вимог заявник звільнений від сплати судового збору в силу п. 12 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Ураховуючи викладене вище, а також зважаючи на положення абз. 2 п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_5 в межах цього провадження слід доплатити судовий збір за позовну вимогу щодо стягнення моральної шкоди, завданої йому, а також за позовну вимогу стосовно відшкодування витрат на послуги евакуатора в загальній в сумі 4 388 грн (із розрахунку ((322 983+432 000+6 800) х 1%) 3 229,83).

Платiжнi реквізити для перерахування (доплати) судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/Житомир.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA158999980313151206000006196

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський районний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа).

Окрім цього, за правилами ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із ч. 1 та ч. 4 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Приписами абз. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України унормовано, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, долучені до матеріалів позову письмові докази не засвідчені заявником у порядку, встановленому ст. 95 ЦПК України.

Недотримання позивачем вказаних приписів процесуального законодавства унеможливлює суд вирішити питання стосовно відкриття провадження у цій справі.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, --

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву залишити без руху з наданням п`ятиденного строку для усунення недоліків зазначених в даному рішенні з дня отримання його копії.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький