Ухвала суду № 131331302, 27.10.2025, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/1798/24

У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Віктор Мокрецький, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа за наслідками розгляду якої судом 01 травня 2024 року ухвалено заочне рішення.

24 жовтня 2025 року представником відповідача ОСОБА_2 за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» до суду скерована заява про перегляд вищевказаного заочного рішення суду.

Разом із тим, оглянувши вищевказану заяву відповідача суд доходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень ч. 4 ст. 284 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Однак, всупереч наведеній нормі процесуального права стороною відповідача не надано доказів надсилання примірника заяви про перегляд зазначеного заочного рішення суду іншим учасникам справи.

Недотримання відповідачем зазначених положень законодавства при зверненні до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду перешкоджає суду вирішити питання стосовно здійснення такого перегляду.

За правилами ч. 8ст. 285 ЦПК Українидо неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостоїстатті 14 цього Кодексузобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених устатті 285 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про залишення цієї заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.185,284,285 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву залишити без руху з наданням п`ятиденного строку для усунення недоліків зазначених в даному рішенні з дня отримання його копії.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький