Ухвала суду № 131331288, 27.10.2025, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/5408/25

У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Віктор Мокрецький, розглянувши заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Житомиробленерго» (Зарічанський РЕМ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «Житомиробленерго» (Зарічанський РЕМ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» в якому просив: визнати недійсними акти порушення, складені АТ «Житомиробленерго» (Зарічанським РЕМ) у т.ч. акти з однаковим номером; визнати протправними та скасувати коригуючі рахунки, виставлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» на підставі цих актів; визнати незаконним одностороннє переведення побутового лічильника на комерційний тариф без згоди ОСОБА_1 та зобов`язати відновити побутовий тариф з проведенням перерахунку; визнати незаконним застосування комерційного тарифу до всього домогосподарства ОСОБА_1 ; зобов`язати відповідачів встановити окремий облік електроенергії для частини будинку, де здійснюється підприємницька діяльність; визнати незаконним подвійне нарахування податку на додану вартість у коригуючих рахунках і зобов`язати відповідача скасувати такі нарахування як незаконні, не застосовувати їх у відношенні до ОСОБА_1 ; зобов`язати провести службове розслідування дій працівників відповідачів.

Оглянувши зазначену позовну заяву суд дійшов висновку, що підстав для відкриття провадження у справі на даний час немає, а заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до правил п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

Разом із тим, попри те, що відповідачі у справі є юридичними особами ОСОБА_1 не вказав у тексті позовної заяви відомості стосовно коду ЄДРПОУ останніх. Також у позові відсутнє повідомлення про наявність в учасників цього провадження електронних кабінетів ЄСІТС у підсистемі «Електронний суд». Так само позов не містить інформації про те, що такі відомості позивачеві невідомі.

Окрім цього, за правилами п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві повинен бут зазначений зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Проте, із прохальної частини позову неможливо встановити: які саме акти ОСОБА_1 хоче скасувати за наслідками розгляду цієї справи; чиї односторонні дії з переведення побутового лічильника позивача на комерційний тариф без його згоди слід суду визнати незаконними; застосування комерційного тарифу якою саме особою до домогосподарства позивача суду належить визнати незаконною; нарахування яким із відповідачів подвійного ПДВ у коригуючих рахунках суду необхідно визнати незаконними.

Окрім цього, правила п.п. 6-10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачають, що у позовній заяві має бути зазначено: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак таких відомостей позов ОСОБА_1 не містить.

Також суд зауважує, що заявникові слід визначитися із колом відповідачів у цій справі, оскільки ОСОБА_1 одним із відповідачів зазначена одночасно юридична особа та її структурний підрозділ. Зокрема зазначене стосується Акціонерного товариства «Житомиробленерго».

Ураховуючи викладене вище, суд зазначає, що ОСОБА_1 слід подати до суду уточнену позовну заяву в якій зазначити: правильне найменування відповідача Акціонерного товариства «Житомиробленерго» (зокрема вказати чи таким відповідачем безпосередньо є зазначене акціонерне товариство, чи воно в особі його структурного підрозділу Зарічанського РЕМ); код ЄДРПОУ відповідачів; відомості про наявність/відсутність в учасників електронних кабінетів ЄСІТС у підсистемі «Електронний суд»; позовні вимоги таким чином, щоб вони відповідали положенням п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та могли бути відображені у рішенні суду за наслідками розгляду цієї справи; відомості, передбачені приписами п.п. 6-10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Окремо суд акцентує увагу ОСОБА_1 на тому, що виправлений примірник позовної заяви йому слід подавати до суду в кількості, яка відповідає кількості учасників справи. Зазначене передбачено положенням ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Разом із тим, за правилами ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, норми ч.ч. 1-2 та 4-5 ст. 95 ЦПК України вказують на те, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, до матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 долучений ряд письмових доказів, жоден із яких не засвідчений у порядку ч. 5 ст. 95 ЦПК України. Виходячи із викладеного, ОСОБА_1 належить також засвідчити письмові докази у встановленому процесуальним законодавством порядку.

Недотримання позивачем зазначених положень при зверненні з позовною заявою у справі перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про залишення даної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву залишити без руху з наданням п`ятиденного строку для усунення недоліків зазначених в даному рішенні з дня отримання його копії.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький