Ухвала суду № 131328362, 28.10.2025, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/3317/25

2/154/1376/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025 Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді Лященка О. В., за участю секретаря судового засідання Баранюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, представник позивача Чепіков О.О. до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу

УСТАНОВИВ:

15.08.2025 року до Володимирського міського суду Волинської області надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України, представник позивача Чепіков О.О. до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.

Ухвалою суду від 13.10.2025 року за даним позовом було відкрито провадження та призначено справу до підготовчого розгляду в порядку загального позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі в зв`язку із відсутністю предмета спору, посилаючись на вимоги п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, а також ті обставини, що відповідачем сплачена заборгованість.

Від представника відповідачки також надійшла заява про закриття провадження провадження у справі у зв?язку з відсутністю предмета спору, підготовче судове засідання просив провести за відсутності сторони відповідача

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуваннями наведеного суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, представник позивача Чепіков О.О. до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, підлягає закриттю, оскільки заборгованість відповідачкою погашена та відсутній предмет спору.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, представник позивача Чепіков О.О. до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу - закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олександр ЛЯЩЕНКО