Ухвала суду № 131328336, 28.10.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

"28" жовтня 2025 р. справа № 520/4283/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду від 19.05.2025 року та у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ.» (вул. Сонячна, буд. 4,с. Веселе,Харківський р-н, Харківська обл.,62420) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, код ЄДРПОУ 43983495), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8,м. Київ,04053, ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ.» до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

17.10.2025 року позивачем надано заяву про виправлення описки у судовому рішенні якій вказано, що судом допущено описку, а саме у резолютивній частині відсутні зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну №5 від 05.04.2024 року

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом з`ясовано, що при виготовлені повного тексу рішення допущено технічну помилку, а саме у резолютивній частині рішення суд визнав протиправним і скасував, зокрема, рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області №12232310/34630924 від 19.12.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 05.04.2024 року.

Однак, у резолютивній частині рішення відсутній пункт про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну №5 від 05.04.2024 року, тоді як щодо всіх інших податкових накладних аналогічні пункти про їх реєстрацію були включені.

З огляду на те, що суд задовольнив позов у повному обсязі, а вимога щодо зобов`язання зареєструвати податкову накладну №5 від 05.04.2024 року є похідною від основної позовної вимоги, її відсутність у резолютивній частині рішення є очевидною технічною помилкою (опискою), яка не змінює суті судового рішення.

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена описка є технічною помилкою, а відтак суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки, допущеної у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року по справі № 520/4283/25.

В подальшому, при оформленні виконавчого листа, виданого на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року по адміністративній справі №520/4959/24, було допущено аналогічну технічну помилку.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Отже, суд перевіривши матеріали справи, розглянувши заяву представника позивача, дійшов до висновку про необхідність виправлення помилки у виконавчому листі по справі №520/4283/25, шляхом доповнення його пунктом про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну №5 від 05.04.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду від 19.05.2025 року та у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ.» до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 року по справі № 520/4283/25, а саме доповнити її резолютивну частину текстом: "Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №5 від 05.04.2024 року на суму 1591000,01 грн., в тому числі ПДВ 195385,97 грн., датою її фактичного подання".

Виправити помилку у виконавчому листі, виданого Харківським окружним адміністративним судом 22.08.2025 р. у справі №520/4283/25 шляхом доповнення його текстом: "зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №5 від 05.04.2024 року на суму 1591000,01 грн., в тому числі ПДВ 195385,97 грн., датою її фактичного подання".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.