Ухвала суду № 131327058, 28.10.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/31398/25

УХВАЛА

28 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «УТІЛЬВТОРПРОМ» (65009, м. Одеса, вул. Сонячна 5, код ЄДРПОУ 39447017) до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2, код ЄДРПОУ 37508596) про визнання протиправним наказу

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 15.09.2025 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УТІЛЬВТОРПРОМ» до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України, в якій позивач, просить суд визнати протиправним Наказ заступника Міністра економіки, довкілля та сільського господарства Віталія Кіндратіва №1596 від 10.09.2-25 року про відмову у видачі висновку з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «УТІЛЬВТОРПРОМ» «Діяльність у сфері управління відходами (у тому числі небезпечними) ТОВ «УТІЛЬВТОРПРОМ» на промисловому майданчику за адресою: Одеська обл., м. Теплодар, Промзона, 38-А» (реєстраційний номер справи в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля - 13421) згідно з переліком та описом причин, що стали підставою для відмови у видачі висновку з оцінки впливу на довкілля.

17.09.2025 суд ухвалив заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УТІЛЬВТОРПРОМ» (вх. №97121/25 від 17.09.2025) про забезпечення позову - повернути без розгляду.

18.09.2025 ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 18.09.2025 була доставлена до Електронного кабінету позивача 19.09.2025.

Недоліки позовної заяви у встановлені строки усунуто не було.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його правами та обов`язками.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні Конституційного Суду України у справі №1-9/2011 за конституційним поданням 54 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Кримінально-процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, від 13.12.2011 (17-рп/2011) зазначено, що «вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі».

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УТІЛЬВТОРПРОМ» до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України про визнання протиправним наказу - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА