Ухвала суду № 131325967, 28.10.2025, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення без розгляду

заяви про встановлення судового контролю

28 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5762/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши заяву про встановлення судового контролю по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-1 Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ЄДРПОУ 26255795)

до відповідача-2 Кропивницького апеляційного суду (25006, м. Кропивницький, проспект Європейський, 2, ЄДРПОУ 43995486)

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа №340/5762/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Кропивницького апеляційного суду про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 позовну заяву задоволено частково.

28.01.2025 року рішення набрало законної сили.

24.10.2025 р. до суду надійшла заява від позивача про встановлення судового контролю шляхом зобов`язання Державної судової адміністрації України подати до суду звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 р. у справі №340/5762/24.

Відповідно до ч.1, 2 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частиною 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

У статті 167 КАС України наведені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Абзацом 10 частини 1 статті 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 2 статті 167 КАС України установлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Всупереч вимогам абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви про встановлення судового контролю не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (заінтересованим особам), тому таку заяву слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст.167, 248, 256, 382 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА