Ухвала суду № 131324890, 28.10.2025, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття уточненої позовної заяви до розгляду

28 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/21465/25

категорія 114000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву Керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави у справі за позовом Керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави до Управління культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Ухвалою суду від 01 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

22 жовтня 2025 року до суду від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Управління культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації щодо невиконання вимог чинного законодавства України із забезпечення виготовлення облікової документації на комплексний об`єкт - пам`ятку археології національного значення «Городище літописного міста Іскоростеня (3), поселення і курганні могильники (2)» VIII - XVIII ст., в м. Коростень, на правому березі р. Уж. та зобов`язання вчинити дії, спрямовані на забезпечення виготовлення облікової документації на комплексний об`єкт - пам`ятку археології національного значення «Городище літописного міста Іскоростеня (3), поселення і курганні могильники (2)» VIII - XVIII ст., в м. Коростень, на правому березі р. Уж.

Дослідивши заяву про зміну предмета позову, суд дійшов висновку про прийняття її до розгляду з таких підстав.

Частиною 1 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною 1 або 3 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Ураховуючи процесуальні права позивача, закріплені у частині 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, та відсутність підстав для відмови у прийнятті та поверненні зазначеної заяви, визначених у частині 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає заяву позивача про зміну предмета позову до розгляду.

З метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторін, закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд уважає за необхідне надати відповідачу додатковий час для подання відзиву на позов з урахуванням заяви про зміну предмета позову.

Керуючись статтями 47, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову.

Розглядати справу у межах позовних вимог, визначених в заяві про зміну предмета позову.

Надати Управлінню культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації строк для подання відзиву на позов з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її заперечення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис