Ухвала суду № 131324759, 27.10.2025, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/24333/25

категорія 113050000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чернової Г.В.розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про залучення другого відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка Житомирської міської ради про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка Житомирської міської ради про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про залучення в якості другого відповідача Центру оцінювання функціонального стану особи (Державна установа ''Український державний науково - дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України").

В обгрунтування клопотання зазначає, що звертався до Центру оцінювання функціонального стану здоров`я зі скаргою про визнання оскаржуваного рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії. Станом на день звернення до суду відповідь на скаргу не надходила. Вважає, що участь Центру оцінювання у розгляді справи необхідна для повного та ефективного захисту його прав.

Розглянувши заявлене клопотання та виходячи зі змісту заявлених позовних вимог і предмета оскарження, суд доходить висновку про необгрунтованість поданого клопотання, оскільки з матеріалів справи вбачається, що жодних позовних вимог до Центру оцінювання функціонального стану особи (Державна установа ''Український державний науково - дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України") позивач не заявляє.

Таким чином, оскільки підстав, передбачених ст. 52 КАС України, з яких суд може залучити другого відповідача, судом не встановлено, у задоволенні клопотання про залучення другого відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення в якості другого відповідача Центру оцінювання функціонального стану особи (Державна установа ''Український державний науково - дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України") відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Г.В. Чернова