Ухвала суду № 131324334, 27.10.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 жовтня 2025 року Справа 160/21573/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Калугіної Н.Є., розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду у справі № 160/21573/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Калугіна Н.Є.) перебувала справа № 160/21573/24.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 у справі № 160/21573/24 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2 000 грн, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", починаючи з дати припинення такої доплати.

Зобов?язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2 000 грн, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", починаючи з дати припинення такої доплати.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2024 без обмеження максимальним розміром пенсії, після перерахунку пенсії на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році".

Зобов?язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) здійснити з 01.03.2024 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) без обмеження максимальним розміром.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі №160/21573/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року у справі №160/21573/24 без змін.

Таким чином, рішення набрало законної сили 24.12.2024.

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі №160/21573/24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі №160/21573/24 - задоволено частково.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 у справі № 160/21573/24 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 у справі № 160/21573/24 протягом 2 (двох) місяців з дня постановлення даної ухвали.

У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

На виконання ухвали суду від 16.04.2025, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/21573/24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про результати виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 у справі №160/21573/24 в частині здійснення перерахунку пенсії.

Відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про результати виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 у справі №160/21573/24 в частині здійснення виплати пенсії.

Питання про зміну способу та порядку виконання рішення призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника на 22 липня 2025 року о 15:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал №2.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати суду розрахунок заборгованості, нарахованої ОСОБА_1 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 у справі №160/21573/24.

Відповідач на виконання ухвали надав витребувати судом докази.

Від позивача надійшла заява, в якій останній просить суд, з метою вирішення питання щодо постанови окремої ухвали суду, витребувати від відповідача докази у справі, а також зазначив про безпідставне зменшення суми доплати за період з 01.01.2022 по 31.01.2025 у сумі 39 389,22 грн без нарахування доплати пенсії за період з 01.02.2022 по 29.02.2024, на підставі повідомлення про те, що пенсія за цей період вже обчислена на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 у справі № 160/3245/24 (або як зазначено у звіті від 02.10.2024 у справі № 160/21573/24).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Протокольною ухвалою від 22.07.2025 визнано явку представника відповідача обов`язковою та відкладено розгляд питання про зміну способу та порядку виконання рішення на 31.07.2025 на 15:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2025 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 у справі № 160/21573/24 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати звіт про виконання рішення у цій справі протягом 2 (двох) місяців з дня постановлення даної ухвали.

На виконання ухвали суду від 31.07.2025, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/21573/24.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 14 КАС України постанови і ухвали суду в адміністративній справі, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1-5 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Відповідно до ч. 11 ст. 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

У рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Також Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у праві «Скордіно проти Італії (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі «Сіка проти Словаччини (Sika v. Slovaki), № 2132/02, пп. 24-27, від 13 червня 2006 року, пп. 18 рішення ,,Ліпісвіцька проти України №11944/05 від 12 травня 2011 року).

Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах «Бурдов проти Росії від 07.05.2002», «Ромашов проти України від 27.07.2004», «Шаренок проти України від 22.02.2004» зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язальне рішення залишалося без дієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі «Сокур проти України (Sokur v. Ukraine)», №29439/02, від 26 квітня 2005 року, та у справі «Крищук проти України (Kryshchuk v. Ukraine)», №1811/06, від 19 лютого 2009 року).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002 у справі «Бурдов проти Росії» визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова «судового розгляду».

У рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист (абзац восьмий підпункту 6.3 пункту 6).

Таким чином, розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в заяві про прийняття звіту про виконання рішення суду від 02.10.2024 у справі №160/21573/24 зазначило, що це рішення суду набрало законної сили 29.11.2024 та виконане Головним управлінням у січні 2025 року. Сума доплати за період з 01.01.2022 по 31.01.2025 становить 39389,22 грн. Відомості внесено до Реєстру судових рішень: реєстраційний номер РС 772466. доплата пенсії за період з 01.02.2022 по 29.02.2024 не нараховувалась, оскільки пенсія за цей період вже обчислена на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 у справі № 160/21573/24 у зв`язку зі зміною розміру грошового забезпечення з 01.01.2022. Доплата буде здійснена при надходженні відповідного фінансування для виплати сум, нарахованих за рішеннями суду, у порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили. Отже, чинним законодавством визначено, що виплата пенсій є функцією, яка покладена на Пенсійний фонд України, який є окремою юридичною особою. Грошові кошти у вигляді перерахованої пенсії, яка належить позивачу, не є власністю Головного управління та не знаходяться на його рахунках. Фактичне, у повному обсязі, виконання судового рішення можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету. Відповідно до частин першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік на сьогодні не затверджено. Отже, невиплата грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки Головне управління не має юридичної можливості виконати судове рішення в частині виплати коштів, нарахованих за рішенням суду. Інших фінансових можливостей для здійснення виплат Головне управління не має.

Головне управління звернулось до Пенсійного фонду України із запитом від 15.05.2025 № 0400-010408-5/93521 та від 03.09.2025 № 0400-010408-5/166046 щодо можливості фінансування доплати за рішенням суду по адміністративній справі № 160/21573/24.

Також Головне управління звернулось до Пенсійного фонду України листами від 12.02.2025 № 0400-010406-5/30186, від 04.03.2025 № 0400-010408-5/45139, від 01.04.2025 № 0400-010406-5/64610, від 01.05.2025 № 0400-010406-5/84215 та від 04.06.2025 № 0400-010406-5/106310 щодо виділення коштів на фінансування доплати за рішеннями судів по справах, по яких обліковуються борги в Пенсійному фонді України.

Листами Пенсійного фонду України від 18.03.2025 № 2800-010102-9/18185, від 10.04.2025 № 2800-050203-9/23801, від 06.05.2025 № 2800-030102-9/29795 та від 29.05.2025 № 2800-030102-9/35217 повідомлено, що сума коштів, нарахована на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, виплачуватиметься в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Відповідач зазначив, що невиплата грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки Головне управління до отримання фінансування не має можливості виконати судове рішення в частині виплати нарахованих коштів. Також зазначено, що належні пенсійні кошти в сумі 39389,22 грн, нараховані на виконання рішення суду, будуть виплачені при надходженні відповідного фінансування для виплати сум, нарахованих за рішеннями суду, у порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили. Таким чином, Головним управлінням вжито всіх заходів щодо виконання в повному обсязі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 по адміністративній справі № 160/21573/24.

Позивачем подано до суду клопотання, в якому зазначив про відсутність підстав для прийняття звіту відповідача та наголосив про неправильне визначення суми заборгованості, а також неправомірне припинення щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн за період з 01.02.2022 по 29.02.2024.

При цьому, як вже встановлено судом, припинення щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн за період з 01.02.2022 по 29.02.2024 відбулось у зв`язку зі зміною розміру грошового забезпечення з 01.01.2022.

Разом з цим, щодо вказаних доводів позивача суд зазначає, що під час здійснення судового контролю судом досліджується питання саме фактичне виконання резолютивної частини рішення суду.

Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 у справі № 160/21573/24, зокрема, зобов?язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2 000 грн, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", починаючи з дати припинення такої доплати.

Судом не встановлено у резолютивній частині рішення суму доплати на виконання рішення суду за період з 01.01.2022 по 31.01.2025. Відтак, питання встановлення суми такої заборгованості не є предметом дослідження під час здійснення судом судового контролю.

При цьому, суд зазначає, що доводи позивача щодо припинення щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн за період з 01.02.2022 по 29.02.2024, яке відбулось у зв`язку зі зміною розміру грошового забезпечення з 01.01.2022 є підставою для звернення позивача до суду з новим позовом.

На підставі наданих сторонами у справі доказів, суд дійшов висновок про наявність підстав для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

В частині зобов`язання здійснити виплату пенсії рішення суду не виконано з незалежних від відповідача причин, тому суд, керуючись частиною третьою статті 382-3 КАС України відмовляє у прийнятті звіту в частині, що стосується зобов`язання здійснити виплату.

Враховуючи те, що метою встановлення судового контролю за виконання судового рішення є кінцевий результат щодо факту його виконання, а не накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, суд робить висновок, що відповідачу необхідно встановити новий строк для подання звіту про виконання даного рішення та зобов`язати подати новий звіт протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали про виконання кожної задоволеної судом позовної вимоги.

Верховний Суд у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі №704/1547/17 сформулював правову позицію, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту.

З урахуванням встановлених зі змісту поданого на виконання рішення суду звіту обставин, що свідчать про часткове виконання відповідачем рішення суду, суд вважає за необхідне встановити новий строк відповідачу на подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 у справі № 160/21573/24.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 378, 3821, 3822, 3823 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про результати виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 у справі №160/21573/24 в частині здійснення перерахунку пенсії.

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 у справі №160/21573/24 в частині здійснення виплати пенсії.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 у справі № 160/21573/24 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати звіт про виконання рішення у цій справі протягом 3 (трьох) місяців з дня постановлення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню.

Суддя Н.Є. Калугіна