Ухвала суду № 131324325, 28.10.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 жовтня 2025 рокуСправа №160/28010/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "Флагман" про повернення судового збору у справі за адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "Флагман" до Південно-Східної митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA110130/2025/000189/1 від 14.07.2025р., -

УСТАНОВИВ:

29.09.2025р. через систему "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "Флагман" звернулося з адміністративним позовом до Південно-Східної митниці та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товару № UA110130/2025/000189/1 від 14 липня 2025 року;

- стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Східної митниці судові витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2025р. наведений адміністративний позов було повернуто позивачеві на підставі п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

23.10.2025р. через систему «Електронний суд» представник позивача подав до суду заяву про повернення судового збору, в якій останній, просить постановити ухвалу у справі №160/28010/25 про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська торгівельна компанія «ФЛАГМАН» сплачений про поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 2 422,40 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції №2129 від 26.09.2025 року.

Розглянувши вказану заяву представника позивача, суд вважає підстави достатніми для її задоволення та повернення позивачеві судового збору, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Також і п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем, за подання даного позову, було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., за платіжною інструкцією №2129 від 26.09.2025р., роздруківка якої міститься в матеріалах справи.

Виходячи з того, що ухвалою суду від 22.10.2025р. вказаний адміністративний позов було повернуто позивачеві, то підлягає поверненню з Державного бюджету України і сума судового збору у розмірі 2422,40 грн., сплаченого за платіжною інструкцією №2129 від 26.09.2025р. у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "Флагман" про повернення судового збору у справі №160/28010/25 - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "Флагман" (52001, Дніпропетровська область, м. Підгородне, вул. Джерельна, буд.7; код ЄДРПОУ 37542705) з Державного бюджету України суму судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією №2129 від 26.09.2025р.у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.).

Роздруківки платіжної інструкції №2129 від 26.09.2025р. знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва