Ухвала суду № 131324284, 28.10.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 жовтня 2025 рокуСправа № 160/30323/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 (далі позивач) до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (далі відповідач), що надійшла в підсистемі «Електронний Суд», в якій позивач просить суд:

- визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень відповідача ЦЕНТРАЛЬНА ВІЙСЬКОВО-ЛІКАРСЬКА КОМІСІЯ ЗБРОЙНИХ СИЛ УКРАЇНИ яка полягає у відмові скасування свідоцтва про хворобу № 103 від 19.03.2024 року протиправною;

- зобов`язати відповідача ЦЕНТРАЛЬНА ВІЙСЬКОВО-ЛІКАРСЬКА КОМІСІЯ ЗБРОЙНИХ СИЛ УКРАЇНИ: повторно розглянути мою скаргу від 22.08.2025 року, скасувати свідоцтво про хворобу № 103 від 19.03.2024 року на підставі пункту 2.3.4 пункту 2.3 глави 2 розділу I Наказу Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008 року.

Позовна зайва обґрунтована посиланнями на протиправність відмови відповідача скасувати свідоцтво про хворобу позивача.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/30323/25 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.

27 жовтня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано клопотання про залишення позову без розгляду, яке надійшло від позивача в підсистемі «Електронний Суд».

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що станом на день подання заяви про залишення позову без розгляду, провадження по справі №160/30323/25 не відкрито, суд не має можливості залишити позов без розгляду в порядку ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України. Проте, виходячи із змісту поданої позивачем заяви, суд оцінює подану заяву про залишення позову без розгляду як заяву про відкликання позову та вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню. Оскільки позовна заява подана через підсистему «Електронний Суд», направленню позивачу підлягає тільки ухвала про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві.

Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко