Ухвала суду № 131323076, 28.10.2025, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1143/25

Провадження № 1-кп/674/120/25

УХВАЛА

іменем України

28 жовтня 2025 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про відкладення судового засідання та накладення на потерпілого грошового стягнення у кримінальному провадженнівідносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст.286-1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025240000000557 від 05 квітня 2025 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про накладення на потерпілого ОСОБА_7 грошового стягнення, оскільки останній повторно не з`явився в судове засідання без поважних на те причин, хоча час та місце його проведення повідомлявся належним чином, при цьому про поважність причини своєї неявки не повідомив. Одночасно просив відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою потерпілого.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні погодився, що розгляд справи слід відкласти у зв`язку з неявкою потерпілого, зазначив, що накладення грошового стягнення на потерпілого є передчасним.

Захисник ОСОБА_6 вказав, що накладення грошового стягнення на потерпілого є передчасним. Проти відкладення судового засідання не заперечив.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисників.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та захисників, суд дійшов висновку про доцільність постановлення ухвали про накладення на потерпілого грошового стягнення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Згідно з положеннями ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом за невиконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Встановлено, що потерпілий ОСОБА_7 належним чином сповіщений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На підставі викладеного, враховуючи, що потерпілий ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, на виклик суду не з`явився та причини свого неприбуття не повідомив, а також те, що його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення на потерпілого ОСОБА_7 грошового стягнення, розмір якого слід визначити відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України.

За таких обставин, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 57, 139, 144-146, 325 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладенняна потерпілогогрошового стягненнята відкладеннясудового засідання задовольнити.

Накласти грошове стягнення на потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514,00 грн (одну тисячу чотирнадцять гривень).

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ: 26255795); отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України(ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Роз`яснити потерпілому, що відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Судове засідання відкласти на 15 год 00 хв 13 листопада 2025 року.

Копію ухвали направити потерпілому ОСОБА_7 та в Дунаєвецький відділ державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28 жовтня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1