Ухвала суду № 131321930, 27.10.2025, Франківський районний суд м. Львова

465/5333/25

2-с/465/217/25

УХВАЛА

про скасування судового наказу

"27" жовтня 2025 р. м. Львів

Франківський районнийсуд м.Львова вскладі головуючої суддіКушнір Б.Б., з участю секретаря судового засідання Стефанишина О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

22.09.2025 Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ у справі № 465/5333/25, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 накористь Львівськогоміського комунальногопідприємства «Львівтеплоенерго»боргу назагальну суму18976 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят шість) гривні 62 копійки та стягнуто у рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 сумусплаченого судовогозбору урозмірі 302(тристадві)грн.80коп.,тобто по 100,93 грн. з кожного.

22.10.2025 боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали до суду заяву про скасування судового наказу, посилається на те, що 20.10.2025 про наявність даного судового наказу стало їм відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень. Вказаний судовий наказ ними не отримувався, конверт із вмістом такого був повернутий за терміном зберігання назад до суду. Однак вони з даним судовим наказом не погоджуються, оскільки між ними та заявником наявний спір щодо розміру заборгованості та така ними не визнається. Нарахування заборгованості є необґрунтованими, будь-які належні та допустимі докази на підтвердження розміру заборгованості стягувачем не подані. Таким чином вимоги стягувача є необґрунтованими, а нарахована заборгованість є спірною. У зв`язку з чим, просить скасувати судовий наказ від 22.09.2025.

У відповідності до ч. 2 ст.247ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст.170ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадківвидачі судовогонаказу відповіднодо пунктів4,5частини першоїстатті 161цього Кодексу.

Відповідно доч.3ст.171ЦПК України,у разівідсутності підставдля поверненнязаяви проскасування судовогонаказу,суддя непізніше двохднів післяїї поданняпостановляє ухвалупро скасуваннясудового наказу,в якійроз`яснює заявнику(стягувачу)його правозвернутися досуду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводизаяви,вивчивши тапроаналізувавши матеріалисправи,суд вважає,що викладені в заяві Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу вимоги потребують додаткового дослідження. Тому судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з гарячого водопостачання підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171,247,259-260,353ЦПК України -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасуваннясудового наказу задоволити.

Судовий наказ від 22.09.2025, виданий Франківським районним судом м. Львова у справі 465/5333/25, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 накористь Львівськогоміського комунальногопідприємства «Львівтеплоенерго»боргу назагальну суму18976 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят шість) гривні 62 копійки та про стягнення у рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 накористь Львівськогоміського комунальногопідприємства «Львівтеплоенерго»суми сплаченогосудового зборуу розмірі302(тристадві)грн.80коп.,тобто по100,93грн.з кожного,- скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити заявникові та боржникам.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кушнір Б.Б.