Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження №2/447/650/25 Справа №447/801/25
У Х В А Л А
27.10.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Янкевич М.М.,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві Львівської області у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Нафтогаз Тепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 04.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання у справі. Сторонам надано строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень.
10.10.2025 представник ТОВ «Нафтогаз Тепло» подав клопотання про витребування доказів. Просить витребувати в дочірнього підприємства ТзОВ ПБП «Контур» Новороздільського міського бюро технічної інвентаризації та Комунального підприємства Львівської обласної ради «СТРИЙСЬКЕ МІЖРАЙОННЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» відомості, підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому вказує, що позивач позбавлений об`єктивної можливості надати до суду відомості про того, хто є власником та/або користувачем послуг за вищевказаною адресою та кому на праві власності чи користування належала квартира за місцем надання послуг у спірний період. ТОВ «Нафтогаз Тепло» просить задоволити вказане клопотання.
27.10.2025 представник ТОВ «Нафтогаз Тепло» подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримав у повному обсязі.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася.
У зв`язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши клопотання, прийшов висновку, що таке підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
За ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини,що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Враховуючи вищенаведене у сукупності, принципи змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, беручи до уваги те, що в інший спосіб позивач не зможе отримати зазначені докази та подати їх до суду, клопотання представника позивача підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 83, 84, 247, 260 ЦПК України, суд,
постановив:
Клопотання задоволити.
Витребувати в дочірнього підприємства ТзОВ ПБП «Контур» Новороздільського міського бюро технічної інвентаризації та Комунального підприємства Львівської обласної ради «СТРИЙСЬКЕ МІЖРАЙОННЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» відомості, підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .
Вищевказані докази надати суду до 27.11.2025.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Невиконання ухвали суду в частині витребування доказів є підставою для застосування до відповідної особи заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Павлів В. Р.
Судове рішення № 131321603, Миколаївський районний суд Львівської області було прийнято 27.10.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 447/801/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: