Ухвала суду № 131321002, 22.10.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7917/25 2/335/3447/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сиротенко В.К., за участю секретаря судового засідання - Кумер А.В., представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Лівобережний відділ Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про усунення перешкод у розпорядженні майном шляхом зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа .

Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 20.08.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження; розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання; учасникам справи надано строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 17.09.2025 витребувано у Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко Олени Вікторівни (адреса АДРЕСА_1 ), копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Витребувано у Четвертої запорізької державної нотаріальної контори (адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 50; e-mail: 4zdnku@gmail.com) копію постанови №694/12 АМ № 612322 від 10.08.2005 року виданої Орджонікідзевським ВДВС м. Запоріжжя, на підставі якої було внесено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна за реєстраційним номером №2314078, предмет обтяження квартира за адресою: АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_3 .

29.09.2025 на адресу суду від Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко О.В. надійшли витребувані матеріали.

03.10.2025 на адресу суду з Четвертої державної нотаріальної контори надійшла копія Постанови №694/12 АМ №612322 від 10.08.2004.

06.10.2025 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача ПАТ "УКРГРАФІТ". В обґрунтування клопотання зазначено, в рамках попереднього судового засідання задоволено клопотання Позивача про витребування доказів, а саме копії постанови №694/12 АМ № 612322 від 10.08.2005 року виданої Орджонікідзевським ВДВС м. Запоріжжя, на підставі якої було внесено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, що є предметом спору. Через канцелярію суду від Четвертої запорізької державної нотаріальної контори (адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 50 надано копію витребуваної постанови, із якої вбачається, що спірний арешт накладався в рамках виконавчого провадження із стягнення квартплати із ОСОБА_3 на користь ВАТ "УКРГРАФІТ". Таким чином встановлено особу на користь якої накладався спірний арешт, а тому вважає, що об`єктивний і всебічний розгляд справи неможливо без залучення співвідповідачів.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про залучення співвідповідача та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання не заперечувала щодо залучення співвідповідача прийняття уточненої позовної заяви до розгляду.

Вирішуючи питання про наявність підстав для залучення співвідповідача, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до п.п. 4, 12, 13 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше, встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення, встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав всіх учасників судового розгляду, а також забезпечення принципу змагальності та диспозитивності судового процесу, а також для забезпечення безперешкодного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Український графіт» ( ЄДРПОУ 00196204, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 51, 53, 187, 197, 198, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача-задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Лівобережний відділ Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про усунення перешкод у розпорядженні майном шляхом зняття арешту в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Український графіт» ( ЄДРПОУ 00196204, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20).

Визначити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності).

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинен відповідати вимогам, встановленим ст.194 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а співвідповідач - заперечення.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

На підставі ст.180 ЦПК України, встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені ч.3-5 ст.178 цього Кодексу.

Зобов`язати співвідповідача ПАТ «Український графіт» надати суду відомості, які допоможуть однозначно ідентифікувати особу відповідача ОСОБА_3 (дата народження, РНОКПП тощо).

Підготовче провадження продовжити та відкласти на 10 год. 00 хв. 19 листопада 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 27.10.2025 року

Суддя В.К. Сиротенко