Рішення № 131320989, 27.10.2025, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 27.10.2025

Справа № 334/8422/25

Провадження № 2-а/334/125/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,

за участю: представника позивачки адвоката Михайлишина А.І.,

встановив:

представник позивачки адвокат Михайлишин А.І. звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Солов`янчик С.І. про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, від 01.08.2025 серії АВ № 00007118 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 132-1 КУпАП.

В обґрунтування заяви зазначив, що оскаржуваною постановою притягнуто позивачку до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а саме 28.07.2025 р. о 22 год. 35 хв. за адресою: М-06, км. 54+285, Київська область, транспортний засіб Scania R 410 д.н.з. НОМЕР_1 : відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 11,600 % (4.64 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон. Позивач дізналась про існування оскаржуваної постанови та факт притягнення її до адміністративної відповідальності лише 30 вересня 2025 року, з дати винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження № 79220466, відкритого на підставі вказаної оскаржуваної постанови. Позивач не отримувала зазначену постанову та не була належним чином повідомлена про її винесення. Позивач є власником транспортного засобу Scania R 410 д.н.з. НОМЕР_1 , однак на дату фіксації адміністративного правопорушення 28 липня 2025 року вказаний транспортний засіб перебував у законному користуванні іншої особи, а саме ТОВ «ПРОМЕКС-2016» на підставі Договору оренди транспортних засобів від 28 лютого 2025 року, укладеного між представником Позивача та ТОВ «ПРОМЕКС-2016». Орендар ТОВ «ПРОМЕКС-2016» не звертався до Укртрансбезпеки із заявою про визнання факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до відповідальності, передбаченою пунктом 1 розділу III Інструкції № 512. Таким чином, оскільки позивач довів, що транспортний засіб вибув з його володіння і був переданий у користування іншій особі (ТОВ «ПРОМЕКС-2016») на законних підставах відповідно до статті 14-3 КУпАП позивач не є належним суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі. Відповідальність за таке правопорушення має нести особа, яка фактично здійснювала експлуатацію транспортного засобу, тобто ТОВ «ПРОМЕКС-2016». Крім того, всупереч Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 № 512, оскаржувана постанова не містить інформації про тип транспортного засобу (сідловий тягач, контейнеровоз, вантажний самоскид тощо) та взагалі не містить інформації щодо напівпричепа, що ставить під сумнів врахування вказаного критерію при встановленні факту перевищення, встановлених законодавством вагових норм. В оскаржуваній постанові працівник відповідача зазначив лише такі дані щодо транспортного засобу позивача: Scania R 410 д.н.з. НОМЕР_1 . Відомостей про причеп (або напівпричеп) постанова не містить. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб марки Scania R 410 д.н.з. НОМЕР_1 , спеціалізованим вантажним сідловим тягачем для участі у міжнародному русі. З огляду на встановлення пунктом 22.5 ПДР України різного значення нормативів параметрів допустимої загальної маси та допустимого навантаження на вісі для напівпричепів та для інших транспортних засобів, зазначення в постанові по справі про адміністративне правопорушення повних даних щодо составу транспортного засобу, рух якого зафіксовано із перевищенням встановлених нормативів, у тому числі щодо марки, моделі та державного номерного знаку як тягачу, так і напівпричепу, є визначальним для висновку про наявність чи відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Також на підставі вказаного договору оренди були внесені відомості про право користування транспортним засобом в ЄДРТЗ, коли керівником ТОВ «ПРОМЕКС-2016» 18.06.2025 було отримано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Scania R 410 д.н.з. НОМЕР_1 за ТОВ «ПРОМЕКС-2016». Більш того, на момент скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 взагалі була за кордоном та повернулась у м. Запоріжжя лише 17.08.2025.

Представник Державної служби України з безпеки на транспорті Давиденко О.С. подала відзив на позов, в якому зазначила, що відповідачем 01.08.2025 складено оскаржувану постанову. Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 11,600% (4.64 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП. За вказаних обставин постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. Положеннями чинного законодавства визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю. Як наслідок, відповідач виконує функції габаритно-вагового контролю транспортних засобів та може накладати адміністративні стягнення. Перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України було встановлено із врахуванням вимірів із урахуванням похибки вагових та габаритних параметрів, зазначеного транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортного засобу на ділянці автомобільної дороги. Ряд відомостей, які враховуються під час розгляду справи про адміністративне правопорушення надаються з ЄДРТЗ, ведення якого здійснюється уповноваженими посадовими особами Головного сервісного центру МВС. Внесенню до ЄДРТЗ підлягають лише власники транспортних засобів (фізичні та юридичні особи) або належні користувачі транспортних засобів, які несуть відповідальність, згідно правил встановлених статтею 14-3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП лише у випадку такого їх внесення до ЄДРТЗ. Саме зазначені відомості надаються уповноваженій посадовій особі відповідача на її запит при розгляді нею справи про адміністративне правопорушення. За відсутності відомостей про належного користувача у ЄДРТЗ, уповноваженій посадовій особі відповідача при розгляді справи про адміністративне правопорушення, надаються відомості про особу, за якою зареєстрований транспортний засіб. У той же час, невнесення відомостей до ЄДРТЗ щодо належного користувача транспортного засобу, незалежно від підстав такого невнесення викликає автоматичне визначення відповідальною особою за вчинення адміністративних правопорушень саме особу, за якою зареєстрований транспортний засіб або ж керівника юридичної особи, за якою він зареєстрований. Позивач, будучи власником такого транспортного засобу, як того вимагає Порядок внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2022 року № 1145, не вжив заходів для внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру транспортних засобів. Висновки про те, що зміст постанови не відповідає Інструкції, а подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП, відсутні, є суб`єктивними, адже Інструкція містить вказівку лише на форму постанови, в той час як вимоги щодо змісту постанови встановлені КУпАП та Порядком № 1174. З фото фіксації правопорушення вбачається, що транспортний засіб проходив рамку вагового контролю одночасно з напівпричепом, проте його окреме визначення у постанові не потребується, так як він не є самостійним суб`єктом адміністративної відповідальності. Закріплений в законодавстві та реалізований на практиці механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі унеможливлює механічне втручання в роботу системи. WIM-комплекси відносяться до законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що прямо вказано у п. 52 Додатку 1 до Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2016 № 94. Оскаржувана постанова ухвалена уповноваженою посадовою особою, в порядку та спосіб, встановлені законодавством, стягнення накладено в межах санкції статті КУпАП та з дотриманням строків накладення адміністративного стягнення, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 09.10.2025 відкрите провадження у справі. Справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Витребувана у Державної служби України з безпеки на транспорті справу про адміністративне правопорушення, в якій ухвалено оскаржувану постанову. Витребуваний доказ поданий суду 17.10.2025. У судовому засіданні 17.10.2025 на підставі частини сьомої статті 243 КАС України судом постановлена ухвала без оформлення окремого документа, якою, з урахуванням вимог частини четвертої статті 9, частини третьої статті 80 КАС України, судом за власною ініціативою витребувані з ЄДРТЗ відомості про належного користувача транспортного засобу Scania R 410, державний номерний знак НОМЕР_1 . Витребувані докази отримані судом шляхом самостійного доступу до ЄДРТЗ у підсистемі «Електронний суд» 17.10.2025.

Позивачка ОСОБА_1 та представник відповідача в судове засідання не з`явились. Повідомлялись належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки не повідомили.

Представник позивачки адвокат Михайлишин А.І. позов та обставини, якими він обґрунтований, підтримав. Додатково зазначив, що під час складання оскаржуваної постанови представник відповідача не отримував відомостей з ЄДРТЗ щодо відповідальної особи, яка керувала транспортним засобом. Також оскаржувана постанова не містить відомостей щодо погодних умов та швидкості руху транспортного засобу на місці вчинення правопорушення, що впливає на точність вимірювання. Крім цього у постанові зазначено, що вимірювання проводилось комплексом WIM 2, 2, проте подані відповідачем свідоцтво про повірку стосується комплексу WIM 2.

Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши заяви по суті справи та письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

28.07.2025 о 22.35 годині за адресою: М-06, км. 54+285, Київська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб SCANIA R410, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України : перевищення загальної маси транспортного засобу на 11,6 % (4,64 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 132-1 КУпАП, про що 01.08.2025 головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Солов`янчук Світланою Іванівною винесена постанова серії АВ № 00007118 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень.

Відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 користувачем транспортних засобів SCANIA R410, реєстраційний номер НОМЕР_1 та REISCH RSBS35-24LK, реєстраційний номер НОМЕР_4 , з 18.06.2025 є ТОВ «ПРОМЕКС-2016».

Згідно з Договором оренди транспортних засобів від 28 лютого 2025 року та Актом приймання передачі транспортних засобів від 28 лютого 2025 року орендодавець ОСОБА_1 в особі представника Гапоненка Олексія Олександровича передала в оренду ТОВ «ПРОМЕКС-2016» в особі директора Гордієнка Олександра Сергійовича спеціалізований сідловий тягач SCANIA R410, реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп REISCH RSBS35-24LK, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

30.09.2025 головним державним виконавцем Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білокур Л.А. відкрите виконавче провадження № 79220466 з примусового виконання постанови № АВ № 00007118, виданої 01.08.2025, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державної служби України з безпеки на транспорті штрафу в сумі 34000 гривень.

Відповідно до відповіді з ЄДРТЗ від 17.10.2025 № 1903009 власником транспортного засобу SCANIA R410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є позивачка ОСОБА_1 . Відомості про належного користувача даного транспортного засобу в реєстрі відсутні.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, що передбачено в частині другій статті 19 Конституції України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначено Законом України від 05.04.2001 № 2344-III «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344-III).

Відповідно до частини 12 статті 6 Закону № 2344-III державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

За приписами частини п`ятої статті 14 Закону України від 30.06.1993 № 3353-XII «Про дорожній рух» (далі Закон № 3353-XII) учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з частиною 2 статті 29 Закону № 3353-XII з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону № 3353-XII, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР).

Пунктом 1.3 ПДР передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 1.9. ПДР закріплено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з підпунктом б) пункту 22.5 ПДР рух транспортних засобів та їх составів на дорогах державного значення допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси 40 т для двовісних автомобілів (тягачів) з трьохвісним напівпричепом.

Таким чином, участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові чи габаритні параметри яких перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 ПДР, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів, а при перевезенні вантажу без відповідного дозволу настає адміністративно-господарська відповідальність, яка залежить від відсоткового перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм.

Суд встановив, що транспортний засіб SCANIA R410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є двовісним автомобілем (тягачем) з трьохвісним напівпричепом, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поданими відповідачем.

Статтею 132-1 КУпАП визначено відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Згідно з частиною другою статті 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%.

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами» (далі Правила № 30).

Відповідно до пункту 3 Правил № 30 транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно з пунктом 4 Правил № 30 рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції за формою, наведеною в додатку до цих Правил, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Згідно із статті 33 Закону України від 08.09.2005 № 2862-IV «Про автомобільні дороги» (далі Закон № 2862-IV) рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначає Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 (далі Порядок № 1174).

В силу пункту 16 Порядку № 1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли.

У пункті 2 Порядку № 1174 наведено визначення, за яким інформаційний файл це упорядкована сукупність відомостей про транспортний засіб, відповідальну особу, визначену статтею 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Згідно з пунктом 7 Порядку № 1174 фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

Відповідно до пункту 8 Порядку № 1174 автоматичні пункти встановлюються в місцях (на ділянках) руху вантажних транспортних засобів на: автомобільних дорогах загального користування державного значення - за рішенням органу управління таких доріг; автомобільних дорогах загального користування місцевого значення - за рішенням облдержадміністрацій; вулицях і дорогах у містах та інших населених пунктах - за рішенням органу місцевого самоврядування. Місця встановлення автоматичних пунктів погоджуються з Укртрансбезпекою. Засоби вимірювальної техніки, які є складовими технічних засобів автоматичних пунктів, повинні відповідати вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність..

Пунктом 12 Порядку № 1174 передбачено, що автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу (за можливості); вимірювання габаритів транспортного засобу (за можливості); фіксацію та розпізнавання номерного знака транспортного засобу; фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-комунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-комунікаційної системи.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1174 під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, при проведенні вагового контролю використовувався технічний засіб WIM 2, свідоцтва про повірку технічного засобу: № 1778, строк дії до 26.12.2025; № UA/232/241224/000885, строк дії до 23.12.2025; № 6038, строк дії до 10.12.2025.

Разом з відзивом представником відповідача подані суду: Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 30.12.2024 № 1778, а саме координатного засобу вимірювання ІТС WIM підсистеми габаритного контролю транспортних засобів, смуга 1, зворотній напрямок руху, крайня права, чинне до 26.12.2025; Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 10.12.2024 № 6038, а саме приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі ІТС WIM підсистеми вагового контролю транспортних засобів, зав. № М.-06 Київ-Чоп, км. 54+285/WIM2/GPS 50.416554, 29.771429, смуга 1, зворотній напрямок руху, крайня права, чинне до 10.12.2025; Сертифікат калібрування від 24.12.2024 № UA/232/241224/000885 приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі ІТС WIM підсистеми вагового контролю транспортних засобів, смуга 1, зворотній напрямок руху, крайня права, відповідно до яких автоматичного пункту ваго-габаритного контрою WIM2 відповідає вимогам нормативних документів із технічного захисту інформації.

Таким чином, судом встановлено, що прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів в русі WIM2 відповідає вимогам ДСТУ OIML R 134-1:2010.

Формула розрахунку відсотка перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами наведена в Додатку 1 до Інструкції № 512, згідно з якою % перевищення=((Х фактХ нормпохибка пристрою)/Х норм)х100%, де Х факт - фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр); Х норм - нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр), зазначений відповідно до пункту 22.5 ПДР. Похибка пристрою - регламентовано допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010, помножена на Х факт (під час розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр), та становить для параметру загальної маси транспортного засобу 10 % від фактичної маси транспортного засобу.

Враховуючи формулу, розрахунок відсоткового перевищення габаритно-вагових норм по оскаржуваній постанові виглядає наступним чином: % перевищення = ((49,6 - 40 (10 % ч. 49,6) : 40 х 100%= 11,6 %.

Таким чином, розмір відсотка перевищення загальної маси транспортного засобу, що отримані в результаті даних розрахунків, відповідає зазначеним в оскаржуваній постанові.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів, що передбачено в пункті 1 статті 247 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються постановою про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП.

Суд відхиляє аргументи представника позивача щодо невірного визначення відповідачем суб`єкта правопорушення, оскільки належним користувачем транспортного засобу на момент вчинення правопорушення було ТОВ «ПРОМЕКС-2016».

Відповідно до частин першої та третьої статті 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи. Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, у випадках, передбачених статтею 279-7 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 279-7 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою про накладення адміністративного стягнення законної сили: така особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу; особа, яка користувалася транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Суд встановив, що транспортний засіб SCANIA R410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибув з володіння ОСОБА_1 , внаслідок протиправних дій інших осіб.

Доказів протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать транспортному засобу SCANIA R410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , суду не подано.

Також відповідно до відповіді з ЄДРТЗ від 17.10.2025 № 1903009 відомості про належного користувача транспортного засобу SCANIA R410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в реєстрі відсутні.

Таким чином, притягнення відповідачем до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 КУпАП саме позивачки ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 14-3 КУпАП та є правомірним.

Крім цього, суд відхиляє аргументи представника позивача про те, що оскаржувана постанова не містить відомостей щодо погодних умов та швидкості руху транспортного засобу на місці вчинення правопорушення, що впливає на точність вимірювання, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами частин першої та четвертої статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІ Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 № 512 (далі Інструкція № 512) під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення. Формування проєкту постанови здійснюється автоматизовано. При цьому уповноважена посадова особа може створювати ідентичні за документарною інформацією та реквізитами електронний документ та документ на папері, кожен з документів є оригіналом і має однакову юридичну силу.

Зі змісту оскаржуваних постанови вбачається, що в них наявні відомості про найменування органу та посадової особи, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак, технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Суд зазначає, що подія та склад адміністративного правопорушення належним чином встановлені та відображені у оскаржуваній постанові, а також підтверджуються: фотографією транспортного засобу та державного номерного знаку, здійсненими у момент фіксації транспортного засобу в момент проїзду через автоматичний пункт; та/або відеозаписом руху транспортного засобу через автоматичний пункт.

Водночас, суд бере до уваги, що процес системи фіксації адміністративного правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі включає формування структурованих даних, інформаційних файлів, тощо, як наслідок - автоматизоване формування системою проекту постанови про адміністративні правопорушення, доступ до чого є абсолютно обмеженим, та вносити/коригувати або змінювати зміст такої постанови є неможливим.

Тобто, в постанові зазначено всі відомості, які вимагаються законодавством, зокрема статтею 283 КУпАП, Інструкцією № 512 та які є достатніми і необхідними для встановлення суті та змісту вчиненого позивачем порушення.

Крім цього Інструкція № 512, зокрема пункт 3 розділу ІІ, містить посилання на форму постанови відповідно до Додатка 1 до цієї Інструкції, але не містить імперативної вимоги про встановлення всього обсягу інформації про транспортний засіб, погодні умови, тощо.

В свою чергу, позивачем не обґрунтовано, яким чином відсутність тих чи інших відомостей в оскаржуваній постанові спростовують факт перевищення нормативних параметрів при перевезення вантажу, що встановлені пунктом 22.5 ПДР, зокрема, перевищення загальної маси транспортного засобу.

Частиною третьою статті 286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає доведеним факт вчинення позивачкою, як власником транспортного засобу, вищевказаного порушення пункту 22.5 ПДР та наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП.

Таким чином правові підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні, а отже у задоволенні позову необхідно відмовити.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат. Відповідно до статті 139 КАС України, у зв`язку із відмовою у задоволенні позову, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтями 6 - 9, 72 - 77, 90, 139, 244 - 246, 286 КАС України, суд

ухвалив:

у позові відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення.

Повне рішення складене 28 жовтня 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті, місцезнаходження: вул. Антоновича, 51, м. Київ, код ЄДРПОУ 39816845.

Суддя М.В. Фетісов