Ухвала суду № 131320471, 27.10.2025, Воловецький районний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

про здійснення приводу

Справа № 936/108/21

Провадження № 1-кп/936/31/2025

27.10.2025 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

інші учасники судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020070000000440 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні нимкримінального правопорушенняпередбаченого ч.3ст.368КК України та ОСОБА_5 ,у вчиненні ним кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.5ст.27,ч.3ст.368КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні нимкримінального правопорушенняпередбаченого ч.3ст.368КК України та ОСОБА_5 ,у вчиненні ним кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.5ст.27,ч.3ст.368КК України.

Судове засідання по кримінальному провадженні було призначене на 10-30 годину 27.10.2025 з викликом всіх учасників судового провадження, однак обвинувачений ОСОБА_5 , який був у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, на виклик суду не прибув.

Так, 27.10.2025 на електронну адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відкладення судового засідання на інший термін, у звязку із сімейними обставинами. Підтвердження поважності причин неявки суду не надав. У заяві обвинувачений також просив призначити судове засідання на 14.11.2025, після виходу з відпустки його захисника ОСОБА_6 .

Крім того, 24.10.2025 на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про відкладення судового засідання на інший термін, у звязку із перебуванням захисника у відпустці у період із 20.10.2025 по 14.11.2025. Підтвердження перебування захисника обвинуваченого у відпустці, суду надано не було.

Судом під час судового засідання було поставлено питання на обговорення відносно неявки обвинуваченого ОСОБА_5 , зокрема, щодо застосування щодо обвинуваченого заходів впливу, оскільки останній не з`явився у судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо застосування щодо обвинуваченого приводу у судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання захисника обвинуваченого, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що в судове засідання призначене на 10-30 годину 27.10.2025 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився за сімейними обставинами, хочапро час та день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Однак, неявку обвинуваченого, через сімейні обставини, суд оцінює критично як намагання затягувати розгляд справи, оскільки останній заздалегідь був попереджений та обізнанийпро час та день розгляду кримінального провадження, проте незважаючи на це, до початку розгляду судового провадження 27.10.2025 скинув на електронну адресу суду заяву про відкладення, без підтвердження поважності причин.

При цьому, обвинувачений будучи попереджений про необхідність явки до суду щодо розгляду даного кримінального провадження, незалежно від явки до суду його захисника, неодноразово без поважності причин, допускав неявку в судове засідання по цьому кримінальному провадженню.

У відповідності до ст. 131 КПК Україниодним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно дост. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.1, ч.3 ст.140 КПК Українипривід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідност. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи, що подальший розгляд справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 є неможливим, суд дійшов вичновку, що відносно обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139,140,323, ч.2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати привід обвинуваченого - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 28.10.2025 о 10.30 год. у Воловецькому районному суді Закарпатської області (селище Воловець, вул. Зарічна 1).

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 15-45 годині 27.10.2025.

Суддя ОСОБА_1