Ухвала суду № 131318676, 28.10.2025, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

28 жовтня 2025 року Справа № 915/1189/24

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В.,

розглянувши матеріали заяви фізичної особи-підприємця Полякової Наталії Григорівни б/н від 06.10.2025 (вхід.№14096/25 від 06.10.2025) про роз`яснення ухвали суду про забезпечення позову у справі

за позовом: першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури,

в інтересах держави

до відповідача-1: Миколаївської районної державної адміністрації,

відповідача-2: Коблівської сільської ради,

відповідача-3: фізичної особи-підприємця Полякової Наталії Григорівни,

відповідача-4: Товариство з обмеженою відповідальністю Аеліта Ленд,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України,

про: усунення перешкод у користуванні землями державного лісового фонду шляхом визнання незаконними та скасування розпорядження, рішення, недійсними договору купівлі-продажу, свідоцтва про право власності, демонтажу (знесення) паркану,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області знаходиться справа за позовом першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави до Миколаївської районної державної адміністрації, як правонаступника Березанської районної державної адміністрації, Коблівської сільської ради, фізичної особи-підприємця Полякової Наталії Григорівни, Товариства з обмеженою відповідальністю Аеліта Ленд, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України, про усунення перешкод у користуванні землями державного лісового фонду шляхом визнання незаконними та скасування розпорядження, рішення, недійсними договору купівлі-продажу, свідоцтва про право власності, демонтажу (знесення) паркану.

Ухвалою суду від 04.10.2024 у даній справі задоволено заяву першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури б/н від 02.10.2024 про забезпечення позову. Заборонено суб`єктам державної реєстрації прав, які уповноважені відповідно до законодавства України проводити реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомого майна або проводити зміни в будь-який інший спосіб в Державному реєстрі прав, вчиняти реєстраційні дії відносно земельної ділянки площею 1 га з кадастровим номером 4820982200:09:000:0450, у тому числі внаслідок її поділу чи об`єднання з іншими ділянками. Заборонено Поляковій Наталії Григорівні укладати договори щодо земельної ділянки площею 1 га з кадастровим номером 4820982200:09:000:0450, вчиняти інші правочини щодо неї, а також проводити на ній будь-які будівельні роботи.

Фізична особа-підприємець Полякова Наталія Григорівна звернулась до суду із заявою б/н від 06.10.2025 (вхід.№14096/25 від 06.10.2025), в якій, посилаючись на приписи ст.245 ГПК України, просить суд роз`яснити, чи підлягає ухвала Господарського суду Миколаївської області від 04.10.2024 у справі №915/1189/24 до негайного виконання.

Ухвалою суду від 13.10.2025, яка доставлена того ж дня до електронного кабінету представника ФОП Полякової Н.Г. в системі «Електронний суд», вказану заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення недоліків - не пізніше 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що у встановлений судом строк заявником не усунено недоліки заяви б/н від 06.10.2025 (вхід.№14096/25 від 06.10.2025) про роз`яснення ухвали суду про забезпечення позову, це є підставою для повернення такої заяви в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до приписів ч.8 ст.174 ГПК України, повернення заяви про роз`яснення ухвали суду про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч.4 ст.174, ст.ст.234, 235 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву фізичної особи-підприємця Полякової Наталії Григорівни б/н від 06.10.2025 (вхід.№14096/25 від 06.10.2025) про роз`яснення ухвали суду про забезпечення позову, повернути заявнику.

Додаток: заява фізичної особи-підприємця Полякової Наталії Григорівни б/н від 06.10.2025 (вхід.№14096/25 від 06.10.2025) про роз`яснення ухвали суду про забезпечення позову з додатками.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В.Мавродієва