Ухвала суду № 131318422, 13.10.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.10.2025Справа № 910/10854/23 (910/7505/25)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс»

(ідентифікаційний код: 42013298) в особі ліквідатора арбітражної керуючої Іванченко Анастасії Валеріївни

до Фізичної особи-підприємця Желізняка Ігоря Михайловича

(ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )

про стягнення коштів

у межах справи № 910/10854/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АБС ТЕХ»

(ідентифікаційний код: 43054709)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс»

(ідентифікаційний код: 42013298)

заінтересована особа

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайм Сквер»

(ідентифікаційний код: 42066430)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря Демидової А.А.

Особи, які беруть участь у справі:

від позивача - ліквідатор банкрута арбітражна керуюча Іванченко А.В. (особисто);

від відповідача - Марченко В.А. (на підставі ордеру серії АА № 1634134 від 13.10.2025)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/10854/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АБС ТЕХ» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс».

16.06.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» в особі ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Іванченко Анастасії Валеріївни звернулося до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Желізняка Ігоря Михайловича про стягнення коштів в розмірі 2 087 712,00 грн, в якому просить суд:

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Желізняка Ігоря Михайловича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» заборгованість у розмірі 2 087 712,00 грн;

- стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати;

- розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на думку ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Іванченко Анастасії Валеріївни, отримання відповідачем коштів в сумі 2 087 712,00 грн від Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» було безпідставним, оскільки належні докази передання позивачу послуг/товарів на зазначену суму відсутні.

Ухвалою суду від 01.07.2025 відкрито провадження у справі № 910/10854/23 (910/7505/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» (ідентифікаційний код: 42013298) в особі ліквідатора арбітражної керуючої Іванченко Анастасії Валеріївни до Фізичної особи-підприємця Желізняка Ігоря Михайловича про стягнення коштів у межах справи № 910/10854/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс»; у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено; справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16.07.2025 від відповідача Желізняка І.М. надійшов відзив на позов.

06.08.2025 від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» в особі ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Іванченко А.В. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач повторно просить суд здійснити перехід до розгляду справи з викликом сторін.

07.08.2025 від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» в особі ліквідатора арбітражної керуючої Іванченко А.В. надійшла заява про зміну предмета позову.

Ухвалою суду від 26.08.2025 здійснено перехід до розгляду справи № 910/10854/23 (910/7505/25) за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання; підготовче засідання у справі призначено на 13.10.2025 о 13:15 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

У судове засідання 13.10.2025 з`явились позивач в особі ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Іванченко А.В. та представник відповідача Марченко В.А. Арбітражна керуюча Іванченко А.В. надала суду пояснення по суті поданих нею клопотань про збільшення позовних вимог та зміну предмета позову, та про витребування доказів у справі, просила суд їх задовольнити. Представник відповідача Марченко В.А. просила суд відмовити у задоволенні клопотань арбітражної керуючої Іванченко А.В., вважала їх необґрунтованими.

Суд, заслухавши пояснення арбітражної керуючої Іванченко А.В. та представника відповідача Марченко В.А., дослідивши клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» арбітражної керуючої Іванченко Анастасії Валеріївни, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог клопотання арбітражної керуючої Іванченко А.В. про збільшення позовних вимог та зміну предмета позову, позивач просить суд:

- спростувати майнові дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» (код ЄДРПОУ: 42013298), які полягали в підписанні актів надання послуг № 4 від 15 квітня 2021 року, № 5 від 30 квітня 2021 року, № 6 від 20 травня 2021 року, № 8 від 31 травня 2021 року, № 9 від 22 червня 2021 року, № 10 від ЗО червня 2021 року, № 11 від 15 липня 2021 року, № 13 від 31 липня 2021 року, № 14 від 20 серпня 2021 року, № 15 від 31 серпня 2021 року, № 17 від 30 вересня 2021 року, № 19 від 31 жовтня 2021 року, № 19 від 31 січня 2022 року, № 20 від 30 листопада 2021 року, № 20 від 31 березня 2022 року, № 21 від ЗО червня 2022 року, № 22 від 30 грудня 2021 року та перерахуванні коштів на користь Фізичної особи-підприємця Желізняка Ігоря Михайловича (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в розмірі 2 087 712,00 грн;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Желізняка Ігоря Михайловича (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» (код ЄДРПОУ: 42013298) кошти в розмірі 2 087 712,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.(ч. 3 ст. 46 ГПК України).

Дослідивши заяву арбітражної керуючої Іванченко А.В. про збільшення позовних вимог та зміну предмета позову, судом встановлено, що змінений предмет позову, заявлений ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» арбітражною керуючою Іванченко А.В., а також змінений розмір позовних вимог, фактично ґрунтуються на нових підставах позову, однак в силу вимог ст. 46 ГПК України одночасна зміна предмету та підстав позову не допускається.

Тому, суд відмовляє ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» арбітражній керуючій Іванченко Анастасії Валеріївни у задоволенні заяви про збільшення позовних вимог та зміну предмета позову.

У своєму клопотанні про витребування доказів арбітражна керуюча Іванченко А.В. просила суд витребувати у Фізичної особи-підприємця Желізняка Ігоря Михайловича (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) оригінали актів надання послуг № 4 від 15 квітня 2021 року, № 5 від 30 квітня 2021 року, № 6 від 20 травня 2021 року, № 8 від 31 травня 2021 року, № 9 від 22 червня 2021 року, № 10 від 30 червня 2021 року, № 11 від 15 липня 2021 року, № 13 від 31 липня 2021 року, № 14 від 20 серпня 2021 року, № 15 від 31 серпня 2021 року, № 17 від 30 вересня 2021 року, № 19 від 31 жовтня 2021 року, № 19 від 31 січня 2022 року, № 20 від 30 листопада 2021 року, № 20 від 31 березня 2022 року, № 21 від 30 червня 2022 року, № 22 від 30 грудня 2021 року для огляду у судовому засіданні.

В обгрунтування клопотання арбітражна керуюча зазначила, що надані Відповідачем скан-копії актів надання послуг, долучені ним до відзиву на позов, викликають у позивача сумніви щодо достовірності самих актів, зазначає, що з примірників копій актів надання послуг, які надані відповідачем, вбачається, що всі вони містить зображення підписів, виконаних від імені директора ТОВ «Академбудсервіс» Назаренка М.І., а також зображення відбитків печатки підприємства. Проте, при детальному візуальному ознайомленні з зображеннями підписів директора і печаток ТОВ «Академбудсервіс» можна помітити те, що підпис містить пікселі, це означає, що він був створений як зображення, яке в подальшому було нанесено на документ.

Також ліквідатор ТОВ «Академбудсервіс» зазначила, що зверталася до ФОП Желізняка І.М. з запитом арбітражного керуючого від 18.07.2025 з проханням надати запитувані докази, однак відповіді на запит не отримала.

Згідно ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене, зважаючи на неможливість позивача самостійно надати докази, які матимуть значення для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування оригіналів доказів для їх огляду у судовому засіданні.

Разом з тим, з огляду на необхідність отримання запитуваних у справі доказів, суд відкладає розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрута та статтями 46, 234, 235, 256-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» арбітражній керуючій Іванченко Анастасії Валеріївни у задоволенні заяви про збільшення позовних вимог та зміну предмета позову.

2. Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» арбітражної керуючої Іванченко Анастасії Валеріївни про витребування доказів - задовольнити.

3. Витребувати у Фізичної особи-підприємця Желізняка Ігоря Михайловича (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) оригінали актів надання послуг № 4 від 15 квітня 2021 року, № 5 від 30 квітня 2021 року, № 6 від 20 травня 2021 року, № 8 від 31 травня 2021 року, № 9 від 22 червня 2021 року, № 10 від 30 червня 2021 року, № 11 від 15 липня 2021 року, № 13 від 31 липня 2021 року, № 14 від 20 серпня 2021 року, № 15 від 31 серпня 2021 року, № 17 від 30 вересня 2021 року, № 19 від 31 жовтня 2021 року, № 19 від 31 січня 2022 року, № 20 від 30 листопада 2021 року, № 20 від 31 березня 2022 року, № 21 від 30 червня 2022 року, № 22 від 30 грудня 2021 року для огляду у судовому засіданні.

4. Відкласти розгляд справи на 15.12.25 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

5. Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 13.10.2025, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко