Ухвала суду № 131318199, 28.10.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.10.2025Справа № 910/12948/25

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

позову Товариства з обмеженою відповідальністю КСМ-Груп (м. Київ)

до Антимонопольного комітету України (м. Київ)

про визнання недійсним та скасування рішення в частині

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю КСМ-Груп (далі - ТОВ КСМ-Груп, позивач) до Антимонопольного комітету України (далі АМКУ, відповідач), у якому просить суд:

1) визнати недійсним та скасувати рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 14-р/тк від 10.09.2025 в частині п. 1 щодо визнання ТОВ КСМ-Груп таким, що вчинило порушення, передбачене п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України Про захист економічної конкуренції, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються результатів торгів закупівлі Підготовка об`єкту: Капітальний ремонт фасадів закладу дошкільної освіти № 640 за адресою: вул. Маршала Якубовського, 1 у Голосіївському районі міста Києва до опалювального сезону та проведення заходів з енергозбереження;

2) визнати недійсним та скасувати рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 14-р/тк від 10.09.2025 в частині п. 2 щодо накладення на ТОВ КСМ-Груп штрафу у розмірі 4 916 746,00 грн.;

3) визнати недійсним та скасувати рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 14-р/тк від 10.09.2025 в частині п. 4 щодо визнання ТОВ КСМ-Груп таким, що вчинило порушення, передбачене п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України Про захист економічної конкуренції, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються результатів торгів закупівлі: Будівництво водопроводної мережі від пр. Миру в м. Житомирі до смт. Лісове (коригування), проведених КП Житомирводоканал (ідентифікатор закупівлі UA-2023-10-09-000381-а);

4) визнати недійсним та скасувати рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 14-р/тк від 10.09.2025 в частині п. 5 щодо накладення на ТОВ КСМ-Груп штрафу у розмірі 2 976 117,00 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається із позову, ТОВ КСМ-Груп заявило 4 позовні вимоги немайнового характеру.

Судовий збір згідно з ч. 1, 2 статті 4 Закону України Про судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору визначені у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за заяву про вжиття заходів та забезпечення позову 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України № 7 від 21.02.2013, якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 12 112,00 грн. (4 * 3 028,00 грн.). У якості доказу сплати судового збору заявник надав платіжну інструкцію № 3 від 16.10.2025, проте, з вказаної платіжної інструкції неможливо встановити суму, яка була сплачена вказаною платіжною інструкцією № 3 від 16.10.2025.

З огляду на вказане, надана заявником платіжна інструкція № 3 від 16.10.2025 не є належним доказом сплати судового збору за позовні вимоги у встановленому законом розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КСМ-Груп до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення в частині залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю КСМ-Груп строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котков О.В.