Ухвала суду № 131315145, 28.10.2025, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

28.10.25

Справа № 642/979/25

Провадження № 2/642/712/25

УХВАЛА

Іменем України

28.10.25 м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Балабая С.С.,

за участю секретаря судового засідання Ажиппо О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа Друга Харківська міська державна нотаріальна контора про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в:

24.02.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокатТризнаЄвгенійМиколайович звернувся до суду з позовом до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа Дуга Харківська міська державна нотаріальна контора про скасування арешту майна.

Ухвалою Ленінськогорайонного судум.Харкова від03.03.2025прийнято позовнузаяву дорозгляду тавідкрито провадженняу справі за позовом ОСОБА_1 доХолодногірсько-Новобаварськоговідділудержавноївиконавчої службиумістіХарковіСхідногоміжрегіональногоуправлінняМіністерства юстиції,третяособаДругаХарківськаміськадержавнанотаріальна конторапроскасуванняарештумайназа правиламизагального позовного провадження.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 04.08.2025 було закрито підготовче провадження та призначено справу для розгляду по сутті.

Від представника позивача ОСОБА_1 Тризни Є.М. надійшло клопотання про повернення справи до стадії підготовчого провадження. Обгрунтоване тим, що є необхідність у вирішенні питань, які можливо вирішити лише у підготовчому судовому засіданні, зокрема уточнення пизовних вимог в частині визначення учасників справи.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені.

Через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_1 адвокат Тризна Євгеній Миколайович подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, будь-яких заперечень щодо задоволення позову не має.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Наразі з`ясовано, що існує необхідність в уточненні позовних вимог, а саме учасників справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що представником позивача доведено вагомість обставин, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, так як до метеріалів справи, після закриттяпідготовчого провадженняХолодногірсько-Новобаварськимвідділом державноївиконавчої службиу містіХаркові Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції20.08.2025року скерованона адресусуду інформаціюзгідно доякої зазначено,що увідділі перебуваловиконавче провадження№27696127з примусовоговиконання судовогонаказу від12.05.2011№2-н-662виданого Жовтневимрайонним судомпро стягнення ОСОБА_2 накористь КП"ХТМ"заборгованості врозмірі 3001,77грн., тому судом передчасно закрито підготовче судове засідання, так як за зазначених обставин рішення у справі може вплинути на права та обов`язки КП «ХТМ». Тому клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.2,189 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 Тризни Євгенія Миколайовича про повернення до стадії підготовчого провадження - задовольнити.

Повернутися настадію підготовчогопровадження усправі запозовом ОСОБА_1 до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа Друга Харківська міська державна нотаріальна контора про скасування арешту майна.

Призначити підготовче засідання на10.11.2025 на 12:30 год.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженю окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ln.hr.court.gov.ua/sud2024/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя С.С. Балабай