Ухвала суду № 131315071, 15.09.2025, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/8523/25

Провадження № 2-с/953/95/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої суддіГлосМ.Л.,

за участю секретаряСороченкоМ.О.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 01.11.2022 у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

встановив:

01.11.2022 Київський районний суд м.Харкова заочним рішенням у справі №953/3458/22 (н/п 2/953/2616/22) стягнув солідарно із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість з оплати послуг опалення і гарячого водопостачання за період з 01.03.2013року до 31.12.2021року у загальному розмірі 71 737,74 грн., три відсотки річних у розмірі 132,65грн., інфляційні втрати у сумі 3235,12грн., а також витрати щодо сплати судового збору у загальному розмірі 2481грн. у рівних частках по 620,25грн. із кожного.

18.08.2025року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд зазначеного вище заочного рішення. В обґрунтування своїх вимог посилається на такі обставини. Рішеннямвід 01.11.2022року суд стягнув з неї та членів її сім`ї заборогованість з оплати житлово-комунальних послуг, що утворилася за адресою: АДРЕСА_1 . Водночас зазначена квартира є комунальною, у ній зареєстровані дві сім`ї і на кожну відкрито окремий особовий рахунок: № НОМЕР_1 на ім`я її матері ОСОБА_4 з зареєстрованими особами, якими є інші відповідачі у справі, та №401002028 на ім`я ОСОБА_7 з 3 особами, зареєстрованими у відповідній частині квартири. У заочному рішенні суд констатував наявність заборгованості перед КП «ХТМ» у сумі 71 737,74 грн. за період з 01.03.2013року до 31.12.2021року за особовим рахунком № НОМЕР_2 , що належить сусідам. Викладені у судовому акті висновки про належність зазначеного рахунку ОСОБА_4 та членам її сім`ї є помилковими. На підтвердження своїх доводів відповідачка надала копії квитанції на оплату житлово-комунальних послуг за двома особовими рахунками, відкритими за зазначеною вище адресою, з даними про те, що особовий рахунок № НОМЕР_2 відкрито на ім`я ОСОБА_7 .

Відповідачка звернулася до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до суду з заявою про скасування заочного рішення. Як на причину пропуску даного терміну посилається на те, що вона та члени сім`ї не отримували жодних повідомлень про розгляд справи, оскільки на той час виїхали з м.Харкова. Про прийняття заочного рішення від01.11.2022року довідалися лише у серпні 2025року на стадії його виконання, а копію відповідного судового акта заявниця отримала лише 08.09.2025року.

Представник позивача, якого було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причин неприбуття не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від КП «ХТМ» до суду не надходило.

За таких обставин неприбуття до суду представника позивача згідно з ч. 1 ст.287ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала заяву про скасування заочного рішення і клопотання про поновлення строку її подання з наведених у відповідних документах доводів і міркувань.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як передбачено ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши доводи ОСОБА_2 , суд установив, що вона, як і інші відповідачі, не одержували повісток про виклик до суду під час розгляду справи №953/3458/22 (н/п 2/953/2616/22), і копію заочного рішення жодному з відповідачів не було вручено у день його прийняття. Натомість копію відповідного судового акта ОСОБА_2 одержала лише 08.09.2025року, що підтверджено її розпискою. Жодних доказів вручення копії рішення від 01.11.2022року принаймні одному з відповідачів раніше матеріали справи не містять. Виходячи з наведеного суд вважає за необхідне поновити відповідачці строк звернення з заявою про скасування заочного рішення як пропущений з поважних причин.

Доводи й аргументи, на які посилається відповідачка в обгрунтування своїх заперечень проти позову КП «ХТМ», і надані нею докази мають істотне значення для правильного вирішення справи, водночас не були відомі і не досліджувалися судом під час прийняття заочного рішення. Виходячи з наведеного суд на підставі ч. 1 ст.288ЦПК України скасовує заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 01.11.2022року і призначає справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 01.11.2022року у справі №953/3458/22 (н/п 2/953/2616/22).

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 01.11.2022року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Заочне рішення Кївського районного суду м. Харкова від01.11.2022року у справі №953/3458/22 (н/п 2/953/2616/22 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості з оплати послуг теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.03.2013року до 31.12.2021року - скасувати.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13.10.2025 о 16.00.

Визначити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л.Глос