Постанова № 131314282, 27.10.2025, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/1916/2025

Справа № 537/6042/25

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ФадєєваС.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , керівник ТОВ "НОВОБУДОВА" (код ЄДРПОУ 32079092), розташованого за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Театральна, будинок 44, вчинив порушення порядку ведення податкового обліку в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІІ квартал 2025 року, а саме при граничному терміні сплати 29.07.2025 року, платіжне доручення подано до установи банку 30.07.2025 року, чим порушено пп. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2КУпАП надійшла на адресу суду 23.09.20258 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді Фадєєвій С.О.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Підстав для задоволення клопотання про відкладення розгляду справи не вбачається, оскільки поважність причин відсутності представника не підтверджена доказами.

Частиною 1 статті 163-2КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно доп.266.10ст.266ПК України,податкове зобов`язанняза звітнийрік зподатку сплачується: фізичнимиособами -протягом 60днів здня врученняподаткового повідомлення-рішення; юридичними особами - авансовими внесками щокварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній податковій декларації.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 10998/12/16-31-04-06-12 від 15.09.2025; копією акту "Про результати камеральної перевірки щодо порушення терміну сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІІ квартал 2025 року ТОВ "НОВОБУДОВА" (п.н. 32079092)" від 04.09.2025 та іншими матеріалам справи в їх сукупності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, працює, негативних характеристик не має, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, відношення до вчиненого. Судом також враховується відсутність внаслідок вчинення правопорушення тяжких наслідків, добровільне самостійне усунення порушення, короткий період пропуску граничного строку сплати податкового зобов`язання (1 день), тому вважає, що вчинене правопорушення можна віднести до категорії малозначних.

Згідно із ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст.284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 163-2 ч. 1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови

Суддя: Фадєєва Світлана Олександрівна