Постанова № 131314170, 27.10.2025, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/8416/25

Провадження № 3/552/1554/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2025

27 жовтня 2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Любчик В.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_2 ,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2025 року близько 18 години громадянка ОСОБА_1 за місцем мешкання, а саме АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, 27.08.2025 року близько 18 години ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м.Полтава, площа Павленківська, буд.14, вживав жувальний табак (снюс), у результаті чого був доставлений до КП «ДМКЛ ПОР» з діагнозом: отруєння невідомою речовиною. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що, на її думку, у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. Вона зазначила, що 27.08.2025 року її син ОСОБА_2 , 2012 року народження, перебував на прогулянці з друзями неподалік від місця проживання, у світлий час доби. Під час прогулянки хлопець, із цікавості та не усвідомлюючи можливих наслідків, уперше вжив жувальний табак (снюс), після чого йому стало зле, і він був доставлений до лікарні з діагнозом «отруєння невідомою речовиною».

ОСОБА_1 наголосила, що в момент події дитина не була залишена без нагляду на тривалий час, раніше не вживала тютюнових чи подібних речовин, не мала схильності до неправомірної поведінки, позитивно характеризується у школі та спортивному колективі. Мати одразу після повідомлення про інцидент прибула до медичного закладу, перебувала поруч із сином під час лікування, забезпечила належний догляд і підтримку.

Вона також пояснила, що в її родині не вживають тютюнових виробів чи будь-яких психоактивних речовин, тому дитина не мала негативного прикладу з боку дорослих. Після події ОСОБА_1 провела з сином профілактичну бесіду, роз`яснила наслідки вживання подібних речовин та вжила заходів для недопущення повторення таких випадків у майбутньому.

На переконання ОСОБА_1 , подія, зазначена у протоколі, мала випадковий характер і не свідчить про ухилення нею від виконання батьківських обов`язків.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень статті 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №395037 від 24.09.2025 (а.с.1), рапортом начальника СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області БуткаЮ. (а.с.2), рапортом старшого інспектора-чергового ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ДряпакаО.Л. від 27.08.2025 (а.с.3), рапортом начальника СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області БуткаЮ. (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.08.2025 (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.09.2025 (а.с.7), фотокопією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 (а.с.8) та фотокопією документа, яким встановлено особу ОСОБА_1 (а.с.9-10), а також рапортом інспектора СЮП ВП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Войнової Я від 24.09.2025 (а.с.11).

Як убачається з матеріалів справи, малолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував без належного нагляду з боку матері та вживав жувальний тютюн (снюс), що підтверджується рапортами працівників поліції, медичними відомостями про доставлення дитини до лікарні з ознаками отруєння невідомою речовиною, а також письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 .

Доводи ОСОБА_1 про відсутність її вини суд оцінює критично, оскільки саме на батьків покладається обов`язок постійного контролю за поведінкою, дозвіллям та оточенням малолітньої дитини, яка ще не усвідомлює повною мірою наслідки своїх дій. Недостатній нагляд з боку матері призві до ситуації, унаслідок якої дитина вчинила дії, небезпечні для її здоров`я.

На підставі досліджених у справі доказів, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує відомості про особу ОСОБА_1 , відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності раніше, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення. З огляду на ступінь вини, суд вирішив призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 184, 276-280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на користь Державної судової адміністрації України, код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м.Київ, вул.Липська, 18/5.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.М.Любчик