Ухвала суду № 131313702, 28.10.2025, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1924/25

Провадження № 2-п/375/12/25

УХВАЛА

28 жовтня 2025 року

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді Антипенка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Юрченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 18.09.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

14.10.2025 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 18.09.2025 у справі №375/1924/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 14.10.2025 було призначено розгляд заяви про скасування заочного рішення.

Сторони спору у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Вимагаючи скасування заочного рішення, відповідачки посилался на те, що вона не отримувала ухвалу про відкриття провадження по справі, не змогла підготувати відзив на позов. Крім того, відповідачка зазначає, що проценти за кредитом є суттєво завищеними та такими, що не відповідають приписам закону та усталеній судовій практиці. ОСОБА_1 вказує на те, що вона є особою з інвалідністю ІІ групи, а тому з неї не може бути стягнуто судовий збір.

Після укладення шлюбу відповідачка змінила своє прізвище на ОСОБА_3 .

Представник позивача надіслав до суду заяву, у якій заперечив проти скасування заочного рішення, посилаючись на те, що відповідачка отримала поштове відправлення із позовною заявою, знала про розгляд справи, доказів, які можуть вплинути на розгляд справи, не подала, не подала, а тому заочне рішення не може бути скасоване.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочне рішення винесено 18.09.2025, отже відповідачкою не пропущено строк для подачі заяви про його скасування.

Посилання відповідачки на те, що вона не отримувала ухвали суду про відкриття провадження по справі суд до уваги не приймає, оскільки у матеріалах справи (т.1 а.с. 255) міститься поштова квитанція про вручення відправлення, яке містило копію ухвали суду, вказане відправлення отримане відповідачкою 06.09.2025.

Однак посилання позивачки на неправомірність визначення відсотків за кредитним договором та наявність підстав для її звільнення від сплати судового збору, як особи з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується копією довідки до акту огляду МСЕК, є суттєвими обставинами, які можуть вплинути на розгляд справи.

А тому заочне рішення слід скасувати та призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 287 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заочне рішення Рокитнянського районногосуду Київськоїобласті від18.09.2025у справіза позовомТовариства зобмеженою відповідальністю"УКРАЇНСЬКІФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ"до ОСОБА_2 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором, скасувати.

Призначити справу за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю"УКРАЇНСЬКІФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ"до ОСОБА_2 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області, за адресою: 09601, Київська область, Білоцерківський район, селище Рокитне, вул. Заводська, 11, зал № 1, яке призначити на 18.11.2025 року о 08-30 год. з викликом сторін, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Антипенко