Ухвала суду № 131313534, 28.10.2025, Вишгородський районний суд Київської області

"28" жовтня 2025 р. Справа № 363/3303/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря судового засідання Онопрієнка І.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в порядку загального позовного клопотання позивачів про витребування доказів,

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Офісу Генерального прокурора, Державної Казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу прокуратури.

20 червня 2025 року ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області прийнято до розгляду вказану позовну заяву, відкрито провадженні та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

10 вересня 2025 року ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області закрито підготовче засідання і призначено судовий розгляд.

28 жовтня 2025 року від позивачів до суду надійшло клопотання про повернення до підготовчого засідання з метою розгляду клопотання про витребування письмових доказів, в якому просили суд витребувати від Офісу генерального прокурора, від Святошинського управлінням поліції ГУНП у м. Києві копію заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 11 березня 2025 року, подану Генеральному прокурору, оскільки особисто надати не можуть, була виготовлена в одному примірнику. На цей доказ посилається в позовній заяві, тому необхідний для підтвердження обставин щодо бездіяльності відповідача.

Позивач в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити, оскільки самостійно не може надати цей доказ, оскільки ним подано в одному примірнику і копія відсутня. Доказ необхідно для дослідження в суді на підтвердження обставин бездіяльності органу прокуратури.

Представник відповідача Офісу генерального прокурора Кривошея С.В. просив відмовити в задоволенні клопотання позивачів про витребування доказів, з підстав необґрунтованості.

Відповідно до ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 84ЦПК Українивизначено,що учасниксправи,у разінеможливості самостійнонадати докази,вправі податиклопотання провитребування доказівсудом.У клопотанніповинно бутизазначено: якийдоказ витребовується; обставини,які можепідтвердити цейдоказ,або аргументи,які вінможе спростувати; підстави,з якихвипливає,що цейдоказ маєвідповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом з`ясовано, що самостійно надати до суду копію заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 11 березня 2025 року позивачі не мають можливості, оскільки зазначену заяву ними скеровано до Офісу генерального прокурора в одному примірнику.

Суд встановив із поданої інформації відповідачем, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025000000000412 здійснюється Святошинським управлінням поліції ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, Офіс Генерального прокурора не має витребуваної позивачами заяви.

Позивачі звертались із клопотанням надати копію заяви до слідчого Святошинського управлінням поліції ГУНП у м. Києві 07 жовтня 2025 року. Відповідь на клопотання не отримали, самостійно отримати вказану в клопотанні копію заяви не мають можливості.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання позивачів про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зверталися до Офісу Генерального прокурора із заявою про вчинення кримінального правопорушення 11 березня 2025 року. Копія цієї заяви необхідна для підтвердження обставин, що стосуються бездіяльності органу прокуратури, яка, на думку позивачів, спричинила моральну шкоду. Позивачі надали докази того, що самостійно отримати копію заяви не можуть, оскільки вона була подана в одному примірнику, а звернення до Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві від 07 жовтня 2025 року залишено без відповіді. З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що витребуваний доказ для всебічного і об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати, позивачі самостійно не можуть надати.

Разом з тим, враховуючи, що Офіс Генерального прокурора не має у своєму розпорядженні зазначеної заяви, витребування має бути здійснено безпосередньо у Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві.

Керуючись статтями84,260, 294ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивачів про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві копію заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 11.03.2025 року.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник С.В.