Рішення № 131313459, 17.10.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/5565/24

Провадження № 2/361/4105/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.25

17 жовтня 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Писанець Н.В.,

при секретарі Михальовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварськогоміськрайонного суду Київської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПершоїБроварської державноїнотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільненнямайна з-підарешту,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся з позовом про звільнення майна з-під арешту.

У позовній заяві зазначав, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 25 лютого 2004 року ОСОБА_1 є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

В травні 2024 року позивачу стало відомо про арешт його частини квартири 20 січня 2010 року Броварською міською державною нотаріальною конторою на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія АА 289958, видана 27.07.2009 р. відділом державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4 , номер запису про обтяження: 24533879.

Позивач звернувся до Першої Броварської державної нотаріальної контори, яка змінила назву з Броварської міської державної нотаріальної контори щодо скасування обтяження, але документи, на підставі яких було внесено обтяження не збереглися.

Позивач звернувся до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Лопатинської Н.С. щодо скасування обтяження, але листом від 07.06.2024 р. за №48979 було повідомлено позивачу, що згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження (спецрозділ, електронний архів) виконавче провадження, де боржником є ОСОБА_1 і до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено обтяження на підставі постанови АА 289958, 27.07.2009 зареєстрованим не значиться. Підстав для зняття арешту з майна за реєстраційними номерами обтяження №24533879 внесеного відносно боржника ОСОБА_1 , станом на 07.06.2024 р. відділ не вбачає. Позивачу було рекомендовано звернутись до суду задля зняття арешту з його майна. В зв`язку з чим позивач змушений звертатися до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.

Наявність арешту майна перешкоджає позивачу в здійсненні ним права власності на квартиру, при цьому підстав для продовження обтяження на майно не має.

Посилаючись на викладене, представник позивача просив суд звільнити з-під арешту майно ОСОБА_1 шляхом скасування обтяження №24533879 внесеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія АА 289958, видана 27.07.2009 р. відділом державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 не з`явилися, останній подав до суду заяву розгляд справи без їхньої участі та в якій позовні вимоги підтримав та просив про їх задоволення в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив до суд клопотання про розгляд справи без його участі.

Від третьої особи ОСОБА_2 надійшла заява про те, що вона не заперечує проти задоволення позову.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Лопатинської Н.О. серія серії НОМЕР_1 ,яка видана27.07.2009року, накладено арешт на нерухоме майно 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Вказана квартира належала на праві спільної часткової власності, окрім позивача, також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, спадкоємцем 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 є його донька ОСОБА_6 , яка звернулася до суду із заявою, в якій просила задовільнити позовну заяву її брата ОСОБА_1 .

Згідно листа Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) №48979 від 07.06.2024 року , що згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження (спецрозділ, електронний архів) виконавче провадження, де боржником є ОСОБА_1 і до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено обтяження на підставі постанови АА 289958, 27.07.2009 зареєстрованим не значиться. Підстав для зняття арешту з майна за реєстраційними номерами обтяження №24533879 внесеного відносно боржника ОСОБА_1 , станом на 07.06.2024 р. відділ не вбачає.

Згідно листа Київського обласного державного нотаріального архіву (філія №1) №173/01-17/Ф-1 від 05.03.2025 року, інформація щодо накладення арешту нерухомого майна власником якого є ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР) визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Частиною 2ст.59Закону України«Про виконавчепровадження» передбачено,що уразі набраннязаконної силисудовим рішеннямпро зняттяарешту змайна боржникаарешт зтакого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Враховуючи викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись Конституцією України, ст.ст. 317, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Скасувати арешт майна ОСОБА_1 шляхом скасування обтяження №24533879 внесеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія АА 289958, видана 27.07.2009 р. відділом державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Писанець Н.В.