Ухвала суду № 131310967, 27.10.2025, Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 686/27326/25

У Х В А Л А

27.10.2025 м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Іваницького Андрія Мироновича про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває справа № 686/27326/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Судове засідання у даній справі призначено на о 10 год. 00 хв. 08.12.2025.

27.10.2025 через систему «Електронний суд» на адресу суду від представника позивача адвоката Іваницького А.М. надійшла заява про надання йому можливості участі в усіх судових засіданнях по справі № 677/1111/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, та подану представником відповідача заяву, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина 2 статті 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається із поданого клопотання про участь в режимі відеоконференції, до нього не додано докази надіслання вказаного клопотання іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції межами приміщення суду задоволенню не підлягає, оскільки воно подане з порушенням вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивачаадвоката ІваницькогоАндрія Мироновичапро участьу судовихзасіданнях урежимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Вознюк