Ухвала суду № 131310565, 27.10.2025, Франківський районний суд м. Львова

465/5977/25

2-с/465/220/25

УХВАЛА

про скасування судового наказу

"27" жовтня 2025 р. м. Львів

Франківський районнийсуд м.Львова вскладі головуючої суддіКушнір Б.Б., з участю секретаря судового засідання Стефанишина О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

02.10.2025 Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ по справі №465/5977/25, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філіїТовариства зобмеженою відповідальністю«Газорозподільні мережіУкраїни» 15834(п`ятнадцятьтисячвісімсот тридцятьчотири)грн.07коп.заборгованості занадані послугизрозподілу природногогазу заперіод з01.09.202330.06.2025 в розмірі5813(п`ятьтисячвісімсоттринадцять)гривень60копійокта 242(двістісорокдві)гривні24 копійки судового збору.

Ухвалою суддівід 17.10.2025заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто заявнику без розгляду.

24.10.2025 боржник ОСОБА_1 повторно подала до суду заяву про скасування судового наказу, посилається на те, що 12.10.2025 вона ознайомилася і текстом даного судового наказу у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Однак вона не погоджується з даним судовим наказом та сумою нарахованого боргу, оскільки розрахунок відбувся з порушенням істотних умов індивідуального договору. Також у Франківському районному судді м. Львова розглядається судова справа №465/3350/25 за позовом заявника до неї, у якій стороною збільшено суму позову із тим самим предметом. Відтак, на її думку, суддя повинна була відмовити у відкритті провадження, оскільки у провадженні суду є справа №465/3350/25 із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав. У зв`язку з чим, просить скасувати судовий наказ від 02.10.2025.

У відповідності до ч. 2 ст.247ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст.170ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадківвидачі судовогонаказу відповіднодо пунктів4,5частини першоїстатті 161цього Кодексу.

Відповідно доч.3ст.171ЦПК Україниу разівідсутності підставдля поверненнязаяви проскасування судовогонаказу,суддя непізніше двохднів післяїї поданняпостановляє ухвалупро скасуваннясудового наказу,в якійроз`яснює заявнику(стягувачу)його правозвернутися досуду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводизаяви,вивчивши тапроаналізувавши матеріалисправи,суд вважає,що викладені в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філіїТовариства зобмеженою відповідальністю«Газорозподільні мережіУкраїни» провидачу судовогонаказу вимогипотребують додатковогодослідження.Тому судовийнаказ простягнення заборгованостіза наданіпослуги зрозподілу природногогазу підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171,247,259-260,353ЦПК України -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 проскасування судовогонаказу задоволити.

Судовий наказ від 02.10.2025, виданий Франківським районним судом м. Львова у справі №465/5977/25, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філіїТовариства зобмеженою відповідальністю«Газорозподільні мережіУкраїни» 15834(п`ятнадцятьтисячвісімсот тридцятьчотири)грн.07коп.заборгованості занадані послугизрозподілу природногогазу заперіод з01.09.202330.06.2025 в розмірі5813(п`ятьтисячвісімсоттринадцять)гривень60копійокта 242(двістісорокдві)гривні24 копійки судового збору, - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кушнір Б.Б.