Ухвала суду № 131310044, 28.10.2025, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/5219/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого судді Мруць І.С.

за участю секретаря судового засідання Булавки Х.Н.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду у м. Львові заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» - Шабатин Наталії Анатоліївни про закриття провадження та повернення судового зборуу цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 договором про стягненнязаборгованості закредитним договором,

встановив:

представник позивачаТОВ «Споживчийцентр» Шабатин НаталіяАнатоліївна черезсистему «Електроннийсуд» звернуласядо судуіз позовомдо ОСОБА_1 у якомупросить стягнутиз відповідача заборгованістьза кредитнимдоговором від 25.05.2023року №25.05.2023-100002932у розмірі15584грн.та понесенісудові витрати.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 07.08.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

27 жовтня 2025 року від представниці позивача Шабатин Н. А. через систему «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем сплачена заборгованість за кредитним договором та повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Права та обов`язки учасників справи визначеніст. 43 ЦПК України, до яких, з-поміж іншого, належить право подавати заяви та клопотання, у котрих в силуст. 182 вказаного Кодексуучасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань, у тому числі й подавати заяви про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 206ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як зазначено у постанові Верховного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 закриття провадження у справіце форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Предмет споруце об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору не суперечить інтересам учасників справи, а тому суд приймає клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, оскільки правом позивача було звертатися в суд із позовом, відповідно його правом є відмовитися від позовних вимог та клопотати про закриття провадження у справі.

Внаслідок наведеного, суд приходить до висновку, що провадження у вказаній цивільній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 133ЦПК Українирозмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаєЗакон України «Про судовий збір».

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки, підставою для закриття провадження у справі є клопотання представника позивача про відсутність предмету спору, тобто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а тому судовий збір підлягає поверненню.

Як вбачається з долученої до заяви квитанції до платіжної інструкції від 10.07.2025 року № СЦ00026415, представником заявника сплачено 2422,40 грн. судового збору за подання позовної заяви, що підтверджується також випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (а.с.34).

У зв`язку із вищенаведеним, заява представника позивача про повернення судового збору на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає до задоволення.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 353 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

постановив:

клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» - Шабатин Наталії Анатоліївни про закриття провадження та повернення судового збору задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 договором про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Львівській області (код ЄДРПОУ: 38008294, що розташоване за адресою: м. Львів, вул. К. Левицького, 18) - повернути з державного бюджету Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (ЄРДПОУ: 37356833 , МФО 305299 , р/р НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні, 40 копійок згідно платіжної інструкції від 10.07.2025 року № СЦ00026415 (а.с. 34)

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає, а в частині закриття провадження може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньїї проголошенняабо складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.С. Мруць