Єдиний державний реєстр судових рішень
ЄУН: 336/9807/25
Провадження №: 3/336/5687/2025
ПОСТАНОВА
Іменем України
27 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, при секретарі Пустовіт В.О., за участі захисника адвоката Вартанової Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований проживаючим у АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2025 року о 09.57 годині водій ОСОБА_1 , знаходячись у с. Комишуваха, вул. Б. Хмельницького, 67, керував автомобілем Богдан 211040, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, викликався до суду двічі на 17.10.2025 року (зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення) та на 27.10.2025 року. Як повідомила захисник, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, але документів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 статусу військовослужбовця та неможливості взяти участь в судовому засіданні суду надано не було.
Захисник в судовому засіданні заявила клопотання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , у задоволенні якого було відмовлено.
Крім того, захисник заявила клопотання про відкладення розгляду справи до отримання відповіді на адвокатський запит до органу ДВС щодо повідомлення ОСОБА_1 про ухвалення постанови про обмеження у праві керування транспортними засобами, в якому судом було відмовлено, адже доказового значення в межах цієї справи ця інформація не має.
Захисник в судовому засіданні вказувала, що ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнає, адже він був не згоден з результатами огляду на стані сп`яніння на місці зупинки, але йому не пропонували пройти огляд у медичному закладі.
Судом в судовому засіданні досліджено відеозапис, яким зафіксовано, що працівники поліції зупиняють автомобіль, яким керує ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю переднього номерного знаку. Під час спілкування із ОСОБА_1 у останнього наявні виражені ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим працівник поліції пропонує пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, на що ОСОБА_1 погоджується, проходить огляд із результатом 1,97 ‰. На питання працівника поліції, чи згоден він з результатом, ОСОБА_1 вказує, що зоче пройти тестування на місці ще раз. Натомість працівник поліції пропонує йому проїхати до медичного закладу для повторного огляду у разі незгоди з результатом, однак, ОСОБА_1 він огляду в медичному закладі відмовляється.
При вирішенні питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.
Статтею 266 КУпАП визначено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Крім того, порядок проведення медичного огляду та проходження такого огляду особою визначені Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі по тексту Порядок), та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі по тексту Інструкція).
Відповідно до Порядку та Інструкції огляд проводиться:
поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність);
лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.
У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
З відеозапису подій, що був досліджений судом, вбачається, що ОСОБА_1 добровільно пройшов огляд на стан алкогольного сп?яніння, не заперечував результату, але просив пройти огляд на місці зупинки повторно, що не передбачено нормами чинного законодавства. У разі незгоди з результатом ОСОБА_1 мав пройти огляд у медичному закладі, однак, на пропозицію працівників поліції пройти такий огляд відмовився, самостійно такий огляд також не пройшов.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дослідженими доказами вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та кваліфікує дії за ст. 130 ч. 1 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.
Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований проживаючим у АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячінеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що дорівнює сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований проживаючим у АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 коп.).
Штраф сплачується за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997;
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
Код банку отримувача (МФО): 899998;
Рахунок отримувача: UA708999980313000149000008001
Код класифікації доходів бюджету: 21081300
Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:
Отримувач коштів:ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783
Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету:22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятоюстатті 7 та частиною першоюстатті 287 цього Кодексу.
Суддя О.І. Дацюк
Строк пред`явлення виконавчого документ «_____»_______20___року
Постанова набрала законної чинності «_____»_______20___року
Дата видачі «_____»_______20___року
Судове рішення № 131309956, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 27.10.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 336/9807/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: