Постанова № 131308780, 22.10.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/26683/25

Провадження № 3/686/7456/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря Созанської Л.В., прокурора Томчука М.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника пересувного стоматологічного кабінету медичної роти військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст.ст. 16, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, пункту 20 розділу ІІ «Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, збройних силах України та Державній спеціальній службі транспорту», в період з 26.06.2024 по 05.07.2024 недбало поставився до військової служби та неналежно виконав свої службові обов`язки, зокрема, достовірно знаючи про виявлений 26.06.2024 стан алкогольного сп`яніння військовослужбовця ОСОБА_2 , отримавши відповідний медичний висновок, не вніс пропозиції щодо накладення дисциплінарного стягнення за порушення військової дисципліни, внаслідок чого останньому безпідставно виплачено премію за червень місяць 2024 року в розмірі 16296 грн. та не притягнуто до адміністративної відповідальності, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушеннях зазначає, що свою провину визнає повінстю і просить справу розглядати без його участі.

Прокурор Томчук М.А. в судовому засіданні підтримав обставини які викладені у протоколі. При обранні адміністративного стягнення клопотав про призначення такого в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення,окрім визнання вини останнім, повністю підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення; даними матеріалів службового розслідування за фактом відсутності рапорту щодо виявленого факту алкогольного сп`яніння у військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зокрема: рапорту т.в.о. начальника відділення персоналу штабу в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 про таку подію, витягу з наказу №83а від 30.01.2025 року щодо призначення службового розслідування, рапорту офіцера відділення психологічної підтримки персоналу в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , довідки-розрахунку про вартість шкоди, завданої державі внаслідок незаконного нарахування грошового забезпечення солдату ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , даними протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння №41 від 26.06.2024 року, даними акту службового розслідування за вказаним фактом та витягу з наказу №149 від 19.02.2025 про результати службового розслідування, даними постанови від 08.08.2025 року про часткове закриття кримінального провадження № 42025142400000039 від 02.05.2025 за вказаним фактом.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена і його дії кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначення адміністративного стягнення, з урахуванням особи правопорушника та обставин вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межахсанкціїч. 2 ст. 172-15 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На думку судді таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню як ОСОБА_1 та і іншими особами нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Реквізити для сплати штрафу в добровільному порядку: Населений пункт: Хмельницький; Отримувач: ГУК у Хмел. обл./Хмельн. р-н/21081100; Код отримувача (ЕДРПОУ): 37971775; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 418999980313070106000022490; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для сплати судового збору в добровільному порядку: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Після набрання постановою законної сили:

-стягувач штрафу Хмельницька спеціалізована прокуратура у сфері оборони Західного регіону (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 65);

-стягувач судового збору Державна судова адміністрація України (м. Київ, вул. Липська, 18/5);

-боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 .

Суддя: