Ухвала суду № 131308669, 22.10.2025, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1194/25

Провадження № 2/674/784/25

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 жовтня 2025 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районнийсуд Хмельницькоїобласті вскладі головуючогосудді БарателіД.Т.,за участюсекретаря судовогозасідання КаляновоїІ.Ю.,представника позивача-прокурора АтаманюкМ.О.,представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката РарицькогоТ.В.,розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданніцивільну справу запозовомКам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Смотрицької селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Фермерське господарство "Агро Теллус", про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права приватної власності та права оренди на земельну ділянку із одночасним припиненням усіх зареєстрованих щодо неї речових прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації земельної ділянки (ціна позову 14400 грн),

в с т а н о в и в :

Позивач керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Смотрицької селищної ради звернувся досуду зпозовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права приватної власності та права оренди на земельну ділянку із одночасним припиненням усіх зареєстрованих щодо неї речових прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено у справі підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача - прокурор Атаманюк М.О. вказала, що вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, в зв`язку з чим просила закрити підготовче провадження.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Рарицький Т.В. у підготовчому судовому засіданні проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечив.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи ФГ "АгроТеллус"у підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись про час, дату та місце його проведення належним чином, жодних заяв не подали. Правом на подання відзиву на позов та пояснень не скористались.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі інших відповідачів (співвідповідачів), третіх осіб до суду не надійшло.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання чи оголошення перерви у ньому немає.

За таких обставин, враховуючи, що необхідні підготовчі дії проведені, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги керівника Кам`янець-Подільськоїокружної прокуратурив інтересахдержави вособі Смотрицькоїселищної ради,зазначені у позовній заяві та обґрунтовуватися доказами, доданими до неї.

Крім того, 11 вересня 2025 року до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 , сформований та поданий її представником - адвокатом Рарицьким Т.В. в системі Електронний суд. Одночасно у цьому відзиві адвокат просить поновити строк на його подання та долучити відзив до матеріалів справи. В обґрунтування вказаного посилається на те, що договір про надання правової допомоги між ОСОБА_1 та адвокатом Рарицьким Т.В. було укладено 11 серпня 2025 року, після чого 12 серпня 2025 року адвокатом через систему Електронний суд подано заяву про вступ у справу в якості представника, доступ до справи надано 13 серпня 2025 року, однак враховуючи значний об`єм справи адвокату знадобився значний проміжок часу на ознайомлення, підготовку позиції у справі та подання необхідних запитів.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та те, що представник відповідача Хмурковської Л.К. звернувся до суду з відзивом на позовну заяву, який відповідає вимогам ст. 178,179 ЦПК України, долучивши при цьому докази направлення відзиву іншим учасникам, а також враховуючи наведені підстави для поновлення пропущеного строку, з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, слід поновити відповідачу Хмурковській Л.К. строк для подання відзиву на позов, прийняти поданий відзив та долучити його до матеріалів справи.

Одночасно, за вказаних обставин, слід прийняти та долучити до матеріалів справи подану представником позивача Кам`янець-Подільської окружної прокуратури відповідь на відзив.

Керуючись ст. 127, 178, 179, 196 - 200,255, 259,260, 293, ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката РарицькогоТ.В. про поновлення строку на подання відзиву задовольнити.

Долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача Хмуровської Л.К., та відповідь на відзив, подану представником позивача Кам`янець-Подільської окружної прокуратури.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовомКам`янець-Подільськоїокружної прокуратурив інтересахдержави вособі Смотрицькоїселищної радидо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,третя особабез самостійнихвимог настороні відповідача-Фермерське господарство"АгроТеллус",про витребуванняземельної ділянки,скасування державноїреєстрації праваприватної власностіта праваоренди наземельну ділянкуіз одночаснимприпиненням усіхзареєстрованих щодонеї речовихправ таїх обтяжень,скасування державноїреєстрації земельноїділянки (цінапозову 14400грн)до судового розгляду по сутіна 14 год 00 хв 26 листопада 2025 року.

Розгляд справи здійснюватиу відкритому судовому засіданні в залі судових засідань.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: надання вступного слова учасникам справи, заслуховування пояснень щодо обставин, на які учасники посилаються як підставу своїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24 жовтня 2025 року.

Суддя Д.Т. Барателі