Вирок № 131308153, 28.10.2025, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/6192/23

Провадження № 1-кп/487/284/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР № 12023152030001120 від 05.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді стрільця-номера обслуги 2 десантно-штурмового взводу 5 десантна-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону, військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат» у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

за участю сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та перебуваючи на посаді стрільця-номера обслуги 2 десантно-штурмового взводу 5 десантна-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону, військової частини НОМЕР_1 , за військовим званням «старший солдат», 25.06.2023, біля 15 45 год., перебуваючи у приміщенні магазину продукти № 247, АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, проспект Центральний 26-С, з метою заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, взяв вказану корзину для продуктів і направився в напрямку виходу з приміщення торгівельної зали вказаного магазину.

Після чого, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є непомітними для персоналу магазину та оточуючих, ОСОБА_3 , тримаючи корзину в якій знаходились: напій 330 мл. «Оболонь Ром кола» у кількості 6 одиниць, вартістю 26,17 гривень за одиницю товару на загальну суму 157,02 гривень, коньяк 0,5 л. «Hennessy VS, 40 % об», вартістю 1082,92 гривень; напій «Revo Cherry Alco Energy» у кількості 2 одиниць товару, вартістю 39,92 гривень за одиницю товару на загальну суму 79,84 гривень; еко сумка з ручками без малюнка 250*420 мм, у кількості 2 одиниць товару, вартістю 3,92 гривень за одиницю товару на загальну суму 7,84 гривень; 4 сосиски в тісті, вартістю 16,92 гривень за одиницю товару на загальну суму 67,68 гривень, 2 пакунки кави «Jacobs Monarch» розчинна сублімована 190 г., вартістю 316,08 гривень за одиницю товару на загальну суму 632,16 гривень, 2 пакунки соусу «Ascania Pack» вартістю 5,42 гривень за одиницю товару на загальну суму 10,84 гривень, 2 пакунки соусу «Ascania Pack» вартістю 5,42 гривень за одиницю товару на загальну суму 10,84 гривень, 2 вироби «паніні з сиром та ковбасою салямі» вартістю 32,00 гривень за одиницю товару на загальну суму 64,00 гривень; один пакет «біорозкладний з ручками» 220х450 мм. вартістю 1,08 гривень, 4 пакунки масла «Ферма» солодко вершкове селянське 400 г, вартістю 121,00 за одиницю товару на загальну суму 484,00 гривень; 4 пакунки масла «Славія солодко вершкове селянське 73 %», 180 г вартістю 63,92 гривень за одиницю товару на загальну суму 255,68 гривень; 2 пакунки пельменів «Рудь» 0,88 кг вартістю 89,92 гривень за одиницю товару на загальну суму 174,84 гривень, 1 пакунок соусу «Щедро Барбекю» 200 г. вартістю 23,83 гривень, огірки «Верес європейські мариновані» 300 г. у кількості 1 одиниці товару, вартістю 65,75 гривень; 2 пакунки олії «Олейна традиційна» соняшникова рафінована, 3 л., вартістю 183,83 гривень на загальну суму 367,66 гривень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, вийшов з приміщення магазину минаючи касову зону, через двері, які призначені для входу покупців до вищевказаного магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим своїми протиправними діями спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріальний збиток на суму 3488,98 гривень.

Суд вважає, що такі дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Частинастатті КК, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Кримінальний кодекс «Стаття 185. Крадіжка (редакціявід28.04.2023)

1. Таємне викрадення чужого майна (крадіжка) -

карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

4. Крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, - карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років. »

Позиція обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 4ст. 185 ККУкраїни не визнав, зазначив що є не винуватим та пояснив суду, що в 2023 восени (точно не пам`ятає) зустрівся зі свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Згодом, ОСОБА_6 повідомила, що їй треба скупитися у магазині та вони приїхали в АТБ. ОСОБА_6 пішла купувати продукти, а обвинувачений разом із з ОСОБА_7 очікували її на вулиці. Коли ОСОБА_6 придбала товар вона подзвонила обвинуваченому та попросила цей товар забрати з корзиною яка знаходилася біля виходу. ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину та виніс цю корзину з товаром з приміщення магазину АТБ. Також зазначив, що вважає, що вартість товару який перебував у корзині була набагато менша ніж йому інкримінують. Після того як обвинувачений виніс корзину з товаром він зі свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пішли та сіли в автомобіль, який був припаркований біля магазину. Свідок ОСОБА_6 йому нічого про оплату товару не повідомила. Обвинувачений підтвердив, що саме він зафіксований на оглянутому в судовому засіданні відео з магазину АТБ під час виносу корзини з товаром з приміщення магазину та подальшого його поміщення до автомобіля. Також обвинувачений наполягав, що жодного умислу на крадіжку товару з магазину АТБ в нього не було, він лише виконав прохання свідка ОСОБА_6 віднести корзину з товаром з приміщення магазину до автомобіля, однак чи була проведена його оплата йому не відомо.

Позиція потерпілої сторони.

Від представника ТОВ «АТБ маркет» в судове засідання не з`явився, до суду надано заяви, в яких просить кримінальне провадження розглядати за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, цивільний позов не заявляють, окрім того повідомив, що збитки в розмірі 3488,98 грн. завдані обвинуваченим відшкодовані у повному об`ємі. Щодо призначення міри покарання покладаються на розсуд суду. З урахуванням положеньст.325 КПК України, суд вважає можливим з`ясування всіх обставин справи під час судового розгляду проводити без потерпілої.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Проте, не дивлячись на не визнання вини ОСОБА_3 ,його вина у вчиненому кримінальному правопорушенні в судовому засіданні, доведена такими дослідженими доказами.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 показала суду, що 25.06.2023 невідомим чоловіком було здійснено крадіжку товарів з магазину ТОВ «АТБ Маркет» (який розташований в районі Центрального ринку). Факт крадіжки встановлено охороною шляхом огляду відео з камер відео спостереження на якому зафіксовано вчинення крадіжки невідомим чоловіком, а саме продуктів з корзинкою (в ній було масло, коняк, сосиски, випічка, кава, соуси, пельмені, огірки, соняшникова олія), повз каси через тамбур магазину, який сів в таксі з продуктами. Також свідок пояснила, що інвентаризація проведена 28.06.2023 за фактом крадіжки. Будь яких інших крадіжок в магазині у період з 25.06.2023 по 28.06.2023 не відбувалось, оскільки проводився аналіз відео з камер відео спостереження на яких не було виявлено інших крадіжок в магазині, саме свідок слідкує за цим та веде журнал з крадіжок, інвентаризація в магазині проводиться кожного дня відносно певних товарів, а не всіх. Інвентаризація розпочалась з алкогольної групи товарів, а потім відбулась щодо інших товарів.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав суду, що точну дату та час не пам`ятає так як це було 3 роки тому. Приблизно в обід вона зайшла до магазину АТБ, що розташований біля Центрального ринку, зібрала візок з продуктами. Пам`ятає, що у візок поклала алкогольні напої пляшку Хенесі, 5 пляшок Ром Коли та випічку. Повна вартість товару становила біля 5000,00 гривень. Свідок пояснила, що її треба було подзвонити, телефон знаходився у камері схову тому корзину з продуктами винесла та лишила біля камери. ОСОБА_6 розмовляла по телефону біля 10 хв. після чого побачила як її знайомі ОСОБА_7 та ОСОБА_3 пішли на вихід з цією корзиною. Корзина здається була в руках ОСОБА_7 після чого вони з ОСОБА_3 сіли до автомобіля. Зазначила, що на той момент вона не працювала її утримував хлопець. Також свідок підтвердила, що саме вона була на відео та збирала товар, сідала в автомобіль, але вийшла з нього на проспекті Центральному та пішла по своїм справам.

Витягом з ЄРДР № 12023152030001120 від 05.07.2023 згідно якого у реєстрі зареєстровано заяву представника ТОВ «АТБ маркет» ОСОБА_8 від 04.07.2023 до Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області про те, що 25.06.2023 біля 15 30 год. невідома особа перебуваючи у приміщенні ТОВ «АТБ» магазину «Продукти - 247», розташованого за адресою: м. Миколаїв, проспект Центральний, 26-С, таємно шляхом вільного доступу в умовах воєнного стануздійснилав крадіжку товарів на суму 3488,98 грн. з попередньої кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України.

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.07.2023 та рапортом про реєстрацію заяви від 04.07.2023, згідно яких представника ТОВ «АТБ маркет» ОСОБА_8 від 04.07.2023 до Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області про те, що 25.06.2023 біля 15 30 год. невідома особа перебуваючи у приміщенні ТОВ «АТБ» магазину «Продукти - 247», розташованого за адресою: м. Миколаїв, проспект Центральний, 26-С, таємно шляхом вільного доступу в умовах воєнного стануздійснилав крадіжку товарів на суму 3488,98 грн.

Протоколом огляду місця події від 04.07.2023 з фото фіксацією, де зафіксовано огляд приміщення ТОВ «АТБ» магазину «Продукти - 247», розташованого за адресою: м. Миколаїв, проспект Центральний, 26-С.

Запитом на надання інформації старшого слідчого СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області від 06.07.2023 № 12541/50 2023, а саме щодо надання записів з камер відеоспостереження у період часу з 15 00 год. по 17 00 год. 25.06.2023.

Постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, старшого слідчого СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області від 06.07.2023, а саме щодо зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапис, здійснених у публічно доступних місцях, у тому числі в автоматичному режимі, що належать ТОВ «АТБ-маркет», магазину «АТБ», який

розташовується за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв просп. Центральний 26-С в період часу з 15:00 години по 17:00 годині 25.06.2023, з можливістю вилучення їх копій.

Протоколом від 06.07.2023 (з описом та DVD диском), щодо зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапис, здійснених у публічно доступних місцях, у тому числі в автоматичному режимі, що належать ТОВ «АТБ-маркет», магазину «АТБ», який розташовується за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв просп. Центральний 26-С в період часу з 15:00 години по 17:00 годині 25.06.2023.

Оглядом відео файлів на DVD диску до протоколу від 06.07.2023 (з описом та DVD диском), щодо зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапис, здійснених у публічно доступних місцях, у тому числі в автоматичному режимі, що належать ТОВ «АТБ-маркет», магазину «АТБ», який розташовується за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв просп. Центральний 26-С в період часу з 15:00 години по 17:00 годині 25.06.2023, де:

- на файлі під назвою «chl3-20230625-154037-154223-001000000000» зафіксовано, як у магазині «АТБ» , який розташований за адресою: м. Миколаїв, просп. Центральний 26-С о 15:40:39 свідка ОСОБА_6 , яка підходить до стелажу та залишає біля нього корзину з продуктами. В подальшому бере зі стелажу пляшку з олією та ставить її поруч с корзиною. В подальшому о 15:41:48 до корзини підходить ОСОБА_3 , одягнений у шорти темного кольору, білу футболку, на голові кепка. Вказаний хлопець бере корзину з продуктами у праву руку, а ємність з олією у ліву руку, після чого зникає;

- на файлі під назвою «сh12-20230625-154146-154227-001000000000» зафіксовано у магазині «АТБ» о 15:41:52 свідка ОСОБА_6 , яка підходить до камери схову, забирає з неї рюкзак світлого кольору та виходить з ним з приміщення магазину. В подальшому о 15:42:23 на відеозаписі зафіксовано ОСОБА_3 , який виходить з приміщення магазину «АТБ» у правій руці тримає корзину з продуктами, у лівій руці тримає дві пляшки з олією, попередньо не розрахувавшись за товари, він виносить їх з приміщення магазину;

- на файлі під назвою «ch02-20230625-154117-154339-001000000000» зафіксовано на парковці біля магазину «АТБ» о 15:41:48 свідка ОСОБА_6 , яка вийшла з магазину та прямує до автомобілю. Далі о 15:42:17 на відеозаписі зафіксовано ОСОБА_9 , який у правій руці тримає корзину з продуктами, у лівій руці тримає дві пляшки з олією та також рухається в бік автомобілю. О 15:42:30 на відеозаписі зафіксовано як ОСОБА_9 кладе до багажнику автомобілю товари які попередньо виніс з приміщення магазину. В подальшому ОСОБА_3 підносить корзину до магазину та залишає її біля входу, а сам у свою чергу сідає до автомобілю та прямує у невідомому напрямку.

Постановою про визнання речовим доказом та визначення місця зберігання речового доказу від 06.07.2023 складеної слідчим СВМиколаївського РУПГУНП вМиколаївській згідно якої визнано речовим доказом по справі DVD диск.

Протоколом огляду речей та документів від 06.07.2023 з фото фіксацією, складеного слідчим СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області за результатами огляду інформації (відеофайлів) яка міститься на DVD диску де зокрема зафіксовано викрадення ОСОБА_3 25.06.2023, біля 15 45 год., товару з приміщення магазину продукти № 247, АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Миколаїв, проспект Центральний 26-С.

Наказом про проведення інвентаризації та актом інвентаризації ТОВ « АТБ-маркет», магазин «Продукти-247» за адресою: м. Миколаїв,проси. Центральний, 26-С за 25.06.2023 на підставі яких встановлено найменування викраденого товару, його вартість по кожній позиції та загальна вартість спричиненого збитку в розмірі 3488,98 грн.

Узагальнюючий висновок.

Таким чином, аналіз вищезазначених доказів дає підстави суду зробити висновок, що кожний доказ є належним, допустимим та достовірним. У сукупності усі вищезазначені докази є взаємопов`язаними та достатніми для висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 поза розумним сумнівом у вчинені ним кримінального правопорушення, викладеного у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне кваліфікувати зач. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Щодо посилань сторони захисту про відсутність в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд вважає їх безпідставними, оскільки досліджені в судовому засіданні докази, прямо вказують на наявність в його діях цього складу.

Усі докази в їх сукупності показання обвинуваченого, покази свідків в сукупності із іншими дослідженими доказами спростовують посилання сторони захисту, щодо не винуватості ОСОБА_3 .

Невизнання вини обвинуваченим суд розцінює, як спосіб захисту та бажання уникнути покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Мотиви призначення покарання.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує вимоги пунктів 1 та 2постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який має посередню характеристику, притягувався до адміністративної відповідальності, на профілактичному обліку не перебуває, на час вчинення правопорушення перебував в лавах ЗСУ, був учасником АТО, не одружений, не має утриманців, на обліку у лікаря психолога та нарколога не перебуває, раніше не судимий. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, та стороною обвинувачення в обвинувальному акті не зазначено. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить відшкодування спричиненої потерпілій стороні шкоди та відсутність будь яких претензій з боку потерпілої сторони.

Враховуючи вищевикладені обставини, принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, визначеному санкцією ч.4ст.185 КК України.

При цьому з урахування положень ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень необхідно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.07.2024 у вигляді обмеження волі (справа № 489/4878/24), більш суворим у виді позбавлення волі за цим вироком.

В даному випадку, за переконанням суду, такий вид покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався та до набрання вироком законної сили суд не вбачає підстав для його обрання.

Крім того, на теперішній час ОСОБА_3 відбуває покарання призначене вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.07.2024 у вигляді обмеження волі (справа № 489/4878/24).

Таким чином, в строк відбування покарання за цим вироком слід зарахувати фактично відбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.07.2024 у вигляді обмеження волі, а саме з моменту приведення вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.07.2024 у вигляді обмеження волі до виконання та до приведення чинного вироку до виконання включно з розрахунку в силу ч.1 ст. 72 КК України 1 (одному) дню позбавлення волі відповідають 2 (два) дні обмеження волі.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.100, 124, 127, 128, 349,368,370, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.07.2024 у вигляді обмеження волі (справа № 489/4878/24), більш суворим покаранням за цим вироком у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 3 (три) місяці, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`ять) років 3 (три) місяці позбавлення волі.

Початок строкувідбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання, призначеного за цим вироком, фактично відбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.07.2024 (справа № 489/4878/24) у вигляді обмеження волі, а саме з моменту приведення вироку Ленінського районногосуду м.Миколаєва від08.07.2024у виглядіобмеження волі до виконання та до приведення чинного вироку до виконання включно з розрахунку в силу ч.1 ст. 72 КК України 1 (одному) дню позбавлення волі відповідають 2 (два) дні обмеження волі.

Запобіжний захід не обирати.

Речовий доказ по справі, а саме DVD диск зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя ОСОБА_1