Ухвала суду № 131307227, 02.10.2025, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/1646/25

Провадження № 2/930/944/25

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

02.10.2025 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.

учасників справи: представника позивача Гаврилова Ю.В., представника позивача Багінського І.В., представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши ввідкритомупідготовчому засіданнівм.Немирів,позовнузаяву запозовом Керівника Немирівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , Виробничий сільськогосподарський кооператив імені Марка Вавчка про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження гідротехнічною спорудою шляхом припинення права володіння гідротехнічною спорудою, скасування державної реєстрації права власності із закриттям розділу та реєстраційної справи, повернення спірного майна до комунальної власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С.М., перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 18.07.2025 справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

У підготовчому засіданні представник прокуратури позов підтримав в повному обсязі, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребування з архіву Немирівського районного суду Вінницької області, цивільних справ № 140/2432/16-ц та № 217/6339/12, вказавши, що вивчення вказаних справ надасть можливість встановити підстави набуття права власності на спірну гідротехнічну споруду та заявив клопотання про визнання обов`язковою явки відповідача ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Виробничого сільськогосподарського кооперативу імені Марка Вавчка, з метою отримання пояснень з приводу підстав набуття права власності на спірну гідротехнічну споруду.

У підготовчому засіданні представник Немирівської міської ради позов підтримав в повному обсязі, не заперечував проти закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті та підтримав клопотання прокурора.

Представники відповідачів в підготовчому засіданні позов не визнала, заперечувала проти визнання явки відповідача ОСОБА_2 обов`язковою, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче засідання, повторно, не з`явився про причини неявки суду не повідомив, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи Виробничої сільськогосподарської кооперативу імені Марка Вавчка в підготовче засідання, повторно, не з`явився про причини неявки суду не повідомив, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши учасників, ознайомившись з матеріалами позову, з клопотанням прокурора вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті та задоволення клопотань прокурора.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи предмет спору та заявлені вимоги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів, а саме цивільних справ № 140/2432/16-ц та № 217/6339/12.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частина 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно приписів п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Крім того, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вправі відкласти розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Так, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь відповідача ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Виробничого сільськогосподарського кооперативу імені Марка Вавчка у судовому засіданні, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останнім, а тому суд вважає за необхідне визнати їх явку обов`язковою.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом Керівника Немирівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , Виробничий сільськогосподарський кооператив імені Марка Вавчка про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження гідротехнічною спорудою шляхом припинення права володіння гідротехнічною спорудою, скасування державної реєстрації права власності із закриттям розділу та реєстраційної справи, повернення спірного майна до комунальної власності, на 12.11.2025 о 09:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Визнати обов`язковою явку відповідача ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Виробничого сільськогосподарського кооперативу імені Марка Вавчка, в судове засідання, яке відбудеться о 09:00 год 12.11.2025, в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області, що розташований по вул. Шевченка, 27, м. Немирів Вінницької області.

Витребувати з Немирівського районного суду Вінницької області цивільні справи № 140/2432/16-ц та № 217/6339/12.

Роз`яснити, що:

- згідно ч. 7ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витрибовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч. 8ст. 84 ЦПК Україниуразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч. 9ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко