Вирок № 131303359, 28.10.2025, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 184/2323/25

Номер провадження 1-кп/184/219/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 рокум. Покров

Покровський міський суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадженнябез проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового розгляду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний державнийреєстр досудовихрозслідувань за № 12025046360000181 від 14.10.2025 року та додані до нього матеріали відносно обвинуваченої:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, громадянки України, має середню-спеціальну освіту, працює на посаді продавця в магазині ФОП « ОСОБА_4 », має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Покровського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025046360000181 від 14.10.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В тексті обвинувального акту викладено клопотання прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 , беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодна на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

Обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, повністю згодна із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного нею кримінального проступку. Обвинувачена в присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_6 ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1ст. 394 КПК України, подала письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно неї у спрощеному порядку.

Потерпіла ОСОБА_7 також подала заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2ст. 381 КПК Українисуд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за її відсутності, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Так, за результатами спрощеного провадження встановлено, що 04.10.2025 приблизно о 23 годині 55 хвилин ОСОБА_3 перебувала на сходинковому майданчику біля квартири АДРЕСА_2 , де, в цей час знаходилась раніше знайома їй ОСОБА_7 , з якою у ОСОБА_8 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

В цей же день і час, ОСОБА_8 , знаходячись там же, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, кулаками лівої та правої руки нанесла не менше п`яти ударів в область обличчя ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , умисно кулаком правої руки нанесла один удар но верхній лівій кінцівці та один удар кулаком лівої руки по верхній правій кінцівці ОСОБА_7 , внаслідок вказаних ударів ОСОБА_7 впала на підлогу. Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя, синців верхніх кінцівок синців та садна правої нижньої кінцівки, синці та садна спини, котрі згідно висновку судово-медичного експерта № 895 від 17.10.2025 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (згідно пункту 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку по те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, правильно кваліфікований за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

При вирішенні питання відносно призначення покарання, суд керується статтями 50, 65 КК України в частині законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання та досягнення мети його призначення.

При призначенні покарання суд виходить з вимог закону щодо достатності покарання для виправлення особи, запобігання скоєнню ним нових кримінальних правопорушень, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 1 ст. 12 КК України класифікуються як кримінальний проступок; особу винної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, не зловживає алкогольними напоями, має гарні відносини з сусідами, працює, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, раніше не судима, а також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 передбаченою ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 передбаченою ст. 67 КК України не встановлено.

Враховуючи вищенаведене,судвважає,щообвинуваченій ОСОБА_3 слід призначитипокаранняу видіштрафу вмежах санкційч.1ст.125КК України, яке буде достатнім, справедливим та необхідним для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371,373,374,381,382,394 КПК, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК Українита призначити їй покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (отримувач: ГУК у Дніпропетровській області/ ТГ м. Покров/21081100, код отримувача ЄДРПОУ - 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) номер рахунку UA 468999980313060106000004567, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Матеріали кримінального провадження № 12025046360000181 від 14.10.2025 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №184/2323/25, провадження №1-кп/184/219/25.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбаченихст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1