Ухвала суду № 131303341, 20.10.2025, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/9826/24

Провадження № 1-кп/204/595/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника (ВКЗ) ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження №12024041680001140, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор подала до суду клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого зазначила, що існує ризик того, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, виходячи з наступного. Так вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду свідчить наступне. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає виключне покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років. Враховуючи тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює невідворотність покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватися від суду. Крім того, ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду кримінального провадження відносно нього, а саме 01.05.2025, 27.05.2025, 24.06.2025, 01.08.2025 року, у судові засідання не з`явився, про причини неявок не повідомив, підтверджуючих документів про причини неявок не надав. До обвинуваченого неодноразово застосовувався привід. Прокурор зазначає, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не одружений, міцних соціальних зв`язків не має, тобто відсутні соціальні важелі впливу, що зможуть утримувати обвинуваченого за місцем мешкання, що вказують на можливість переховування останнього від суду. Прокурор також зауважує, що обвинувачений не має офіційних джерел доходів, а злочин, в якому він обвинувачується, вчинявся ним з корисливих мотивів, тобто вчинений злочин є способом забезпечення обвинуваченим свого побуту та життєвих потреб. З урахуванням викладеного, на думку прокурора, є підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи не здатні забезпечити запобігання вищевказаним ризикам. Прокурор просила обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначити розмір застави у вигляді шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки ризики зазначені прокурором у клопотанні не доведені.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою слід оцінювати в кожній справі з урахуванням її особливостей.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі строком до десяти років. Обвинувачений міцних соціальних зв`язків не має, офіційного джерела доходу не має, під час розгляду кримінального провадження судом, неодноразово без поважних причин не з`являвся до суду, підтверджуючих документів про поважність причин неявки до суду не надав, в зв`язку з чим було застосовано примусові приводи щодо нього. Така процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про його намагання уникнути кримінальної відповідальності.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись вимогами ст.177, 178 КПК України, суд вважає, що ризики переховування обвинуваченого від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, на який вказує прокурор у своєму клопотанні є дійсними та триваючими, що у сукупності із вищезазначеними даними про особу обвинуваченого та його неналежною процесуальною поведінкою під час судового розгляду є підставою для задоволення клопотання прокурора обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий стан обвинуваченого, дані про його особу, наявні ризики, суд вважає за доцільне визначити розмір застави в цьому кримінальному провадженні у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181680 грн., та буде достатньою для забезпечення його процесуальної поведінки та у відповідності до ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п. п. 2, 3, 8 ч. 5 цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 176-178, 183, 193-194, 197, 314-317, 331, 369- 372, 376, 392-393 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», строком до 18 грудня 2025 року включно.

Визначити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні у розмірі шістдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень.

У випадку внесення обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановленої застави у розмірі 181680 гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до двох місяців з дня внесення застави, виконувати наступні обов`язки: не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в доход держави, а до нього, для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1