Рішення № 13130285, 07.12.2010, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 2-525/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2010 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді Тропак О.В.

при секретарі Ковальчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільну справу за позовом Кредитної спілки”Довіра” м.Броди до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору кредиту № 1032 від 08.06.2006 року в сумі 19344 грн 89 коп,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгова- ності по договору кредиту в сумі 20569 грн 89коп.

Позовні вимоги обгрунтовує тим,що згідно договору кредиту від 08.06.2006р ОСОБА_1 отримала в кредитній спілці «Довіра» кредит в сумі 5000 гривень.Поручалась за повернення кредиту ОСОБА_2.Договором перед-бачено повернення кредиту щомісячно рівними частинами і сплату відсотків за ко-ристування кредитом в розмірі 5% місячних від суми кредиту(3.1.)При несвоєчас-ному повернені кредиту,згідно договору,відсотки нараховуються в розмірі 6% мі-сячних від суми кредиту.Крім того,за прострочення графіку погашення кредиту нараховується пеня в розмірі 0,1% від суми несплаченого кредиту за кожний день прострочки (п.3.2.).По договору,погашення боргу проводиться в такому порядку: спочатку сплачується проценти і пеня,а тоді сума кредиту(3.3.)

На момент звернення до суду ОСОБА_1 оплатила процентів 1861,73 грн., кредит 243,27 грн.На 31.01.2010 р.сума кредиту становить 4756,73 грн.,проценти 10425,86 грн.,пеня 5387,30 грн.Разом сума боргу становить 20569,89 грн.

Досудове врегулювання по даному питанню не вирішено.На підставі ст.1046 - 1050 ЦК України просить:стягнути солідарно з гр. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 борг в сумі 20569,89грн., держмито в сумі 205,70 грн., та за інформаційно-технічне забезпечення 120,00грн.

В судовому засіданні 07 грудня 2010 року представник позивача зменшила розмір позовних вимог і підтримала їх,згідно розрахунку станом на 06.12.2010р в сумі 19344,89 коп,в т.ч.:основна сума боргу 4425 грн,проценти-9532,59 грн,пеня-5387,30 грн.Дала пояснення,аналогічні,наведеним в позовній заяві та додатково пояснила,що перед зверненням до суду з позовом,відповідач останній раз вносила кошти на погашення кредиту-09.04.2009 року.Але вони зразу не зверталися з позо-вом до суду бо відповідачі просили їх не звертатися до суду і обіцяли,що пога-сять кредит.Оскільки відповідачі після 14.06.2010 року почали погашати кредит і сплатили 1225 гривень,тому вони зменшили розмір позовних вимог на цю суму.

Відповідач ОСОБА_1,будучи належним чином повідомленою про дату,час і місце судового розгляду в судове засідання 07 грудня 2010 року пов-торно не з»явилася і не повідомила суд про причини неявки,тому суд ухвалив роз-глядати справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні 07.12.2010 року позов визнала частково в сумі приблизно 8200 гривень і додала розрахунок забор-гованості,яку вона визнає.Пояснила,що кредит взяла її невістка,а вона виступила поручителем по цьому договору кредиту.Оскільки у її сина,який займався вирощу-ванням моркви були проблеми з реалізацією моркви в 2008 році,а в 2009 році він був в депресії,то невістка не змогла погасити кредит.Працівник кредитної спілки на ім»я Володя приїжджав до них і погрожував їм із-за того,що вони не сплачували кредит.В 2009 році відносно її сина за заявою кредитної спілки «Довіра» в зв»язку з несплатою кредиту була порушена кримінальна справа.Тому вона визнає позов в сумі приблизно 8200 гривень,в тому числі проценти за період з червня 2009 року по 07 грудня 2010 року,а позову про стягнення пені не визнає.

З»ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами ,суд дійшов до

висновку,що позов підлягає до задоволення частково,виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено,що між позивачем і відповідачем-ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 1032 від 08.06.2006 р,правовідносини по якому врегульовані відповідно до ст.ст.1046-1056 ЦК України.Цей договір укладено з дотриманням вимог про письмову форму договору/ас 6/ і в договорі передбачено право позикодавця на отримання від позичальника процентів від суми позики та сплати неустойки /пені/за порушення договору.Крім цього в договорі кредиту міститься письмове зобов»язаня другого відповідача-ОСОБА_2 про те,що вона «З кредитом ознайомлена,в разі неоплати оплачу сама».Тобто,ОСОБА_2 виступила поручителем ОСОБА_1 і у відповідності до ст.554 ЦК України,в зв»язкуз порушенням боржником зобов»язання,повинна від-повідати перед кредитором як солідарний боржник.

Позичальник ОСОБА_1 08.06.2006 року отримала від позивача по договору кредиту-5000 грн /ас 5/. Так як відповідач-ОСОБА_1 порушила договір кредиту і не сплачувала вчасно сум в погашення кредиту,внаслі-док чого у неї виникла прострочена заборгованість по кредиту,то у справі наявні підстави для задоволення позову,однак частково,виходячи з наступних причин:

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України,розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду,якщо він значно перевищує розмір збитків,та за наявності інших обставин,які мають істотне значення.Обставинами,які мають істотне значення і

дають підстави для зменшення розміру неустойки,суд розглядає те:що розмір процен тів за користування кредитом(9532,59 грн),більше ніж вдвоє перевищує розмір не-погашеного кредиту(4425 грн),а також те,що вимоги про стягнення пені становлять 5387,30 коп,що перевищує суму отриманого кредиту.Незважаючи на те,що згідно пла-тіжних документів,поданих позивачем суду,остання проплата по кредиту була прове-дена відповідачем 13.06.2007 року(ас 11),позивач на протязі більше ніж два з половиною роки не звертався до суду з позовом(звернувся 26.01.2010 року-ас 3),

хоча вже 13.07.2007 року(по збігу місяця) побачив,що відповідач в черговий раз не погасила кредиту.Вказана обставина дає суду підстави вважати,що позивач спе-ціально зволікав із зверненням до суду з позовом для того,щоб продовжувати на-раховувати відповідачеві проценти за користування кредитом та пеню.З врахуван-ням того,що в червні 2009 року на підставі інформації Кредитної спілки «Довіра» відносно ОСОБА_3(чоловіка відповідача-ОСОБА_1 і сина відповідача-ОСОБА_2) була порушена кримінальна справа у якій представник КС «Довіра»-ОСОБА_4 була допитана в якості свідка(протокол допиту в якості свідка від 29.07.2009 року кримінальна справа Бродівського районного суду № 1-148/2009 аркуш справи 237)і свідок дала показання про те,що ОСОБА_1 припинила погашати кредит отриманий нею в 2006 році,то цей факт зайвий раз підтверджує об»єктивність висновків суду про те,що позивач свідомо і умисно не звертався з позовом до суду з тим,щоб нарахувати більшу суму процентів і пені.Тому,з врахуванням вищенаведених обставин,які мають істотне значення при вирішенні даного спору,суд знаходить підстави для зменшення розміру неустойки, яка підлягає стягненню і приходить до висновку,що достатнім буде стягнення пені з суми заборгованості по кредиту станом на дату звернення з позовом за один місяць в розмірі 142 грн 70 коп( 4756,73 грн х 0,1 % х 30 днів).

Таким чином,позов підлягає до задоволення в сумі 14100 грн 29 коп/142,70 грн(пеня) плюс 4425 грн(основний борг) плюс 9532,59 грн(проценти)=14100.29 грн/ В зв»язку з частковим задоволенням позову,судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі

261 грн(141 грн судовий збір плюс 120 грн витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи).

На підставі ст.ст.551 ч.3;553,554,555,1046-1055 ЦК України,керуючись ст. ст.1,8,10,11,88,212,215 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.Стягнути в солідарному порядку з:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,ідентифікаційний номер НОМЕР_1,проживаючої в АДРЕСА_1, місце

праці не відоме;

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,проживаючої в АДРЕСА_2,пенсіонера;-

на користь Кредитної спілки “Довіра”/м.Броди вул.Січових Стрільців 6/5, код ЕДРОПОУ -26256518/,в погашення заборгованості по договору кредиту № 1032 від 08.06.2006 року -14100 (чотирнадцять тисяч сто)гривень 29 коп і 261(двісті шістдесят одну) гривню у відшкодування судових витрат.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львів -ської області через Бродівський районний суд,протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча О.Тропак